NIS2 voor Financiële Diensten: Wanneer DORA en NIS2 Botsen
Inleiding
Stap 1: Open uw ICT-leverancierregister. Als u er geen heeft, is dat uw eerste probleem. Als compliance professional bij een Europese financiële instelling bent u zich waarschijnlijk bewust van het steeds complexer wordende regelgevende landschap voor financiële cybersecurity. De kruising van de Digital Operational Resilience Act (DORA) en de Network and Information Systems 2 (NIS2) richtlijn vereist uw onmiddellijke aandacht. Dit artikel biedt praktische inzichten om u te helpen de botsing van DORA en NIS2 te navigeren, zodat u operationele veerkracht kunt behouden en uw instelling kunt beschermen tegen hoge boetes, auditfalen, operationele verstoringen en reputatieschade.
De financiële sector is een prime target voor cyberdreigingen vanwege de gevoelige gegevens die het bevat. Daarom leggen regelgevende autoriteiten strengere eisen op om cybersecurity en operationele veerkracht te verbeteren. Niet-naleving kan leiden tot boetes van maximaal 20 miljoen EUR of 4% van de wereldwijde jaarlijkse omzet, afhankelijk van wat hoger is, volgens NIS2 Artikel 17. De inzet is hoog en de urgentie is duidelijk. Door de overlap tussen DORA en NIS2 te begrijpen en proactieve maatregelen te nemen, kunt u risico's beperken en compliance waarborgen.
Het Kernprobleem
Hoewel de oppervlakkige beschrijving van NIS2 en DORA eenvoudig lijkt, is de werkelijkheid veel complexer. Beide regelgevingen hebben als doel de cybersecurityhouding van financiële instellingen te versterken, maar ze benaderen de uitdaging vanuit verschillende invalshoeken. DORA richt zich op digitale operationele veerkracht, terwijl NIS2 de beveiliging van netwerken en informatiesystemen benadrukt. De overlap tussen deze richtlijnen kan leiden tot verwarring en verkeerde interpretatie, wat resulteert in hiaten in compliance.
De werkelijke kosten van niet-naleving zijn schokkend. Denk aan de tijd die verloren gaat aan herstelinspanningen, de risico-exposure door datalekken en de potentiële reputatieschade. Een studie schat dat de gemiddelde kosten van een datalek in de financiële sector 5,86 miljoen EUR bedragen. Bovendien is de gemiddelde tijd om een lek te identificeren en te beheersen 280 dagen, wat leidt tot aanzienlijke operationele verstoringen en verloren inkomsten.
Helaas geloven veel organisaties ten onrechte dat hun bestaande cybersecuritymaatregelen voldoende zijn om te voldoen aan de eisen van zowel DORA als NIS2. Deze vergissing kan leiden tot hiaten in compliance en de organisatie blootstellen aan regelgevende controle. Bijvoorbeeld, DORA Artikel 6 vereist dat financiële instellingen de veerkracht van hun digitale systemen waarborgen, wat mogelijk niet volledig wordt aangepakt door de focus van NIS2 op netwerk- en informatiebeveiliging.
Om deze kloof te overbruggen, moeten organisaties een grondige risicoanalyse uitvoeren en een uitgebreide compliance-strategie ontwikkelen. Dit omvat het identificeren van derde partijen ICT-leveranciers, zoals voorgeschreven door DORA Artikel 11, en ervoor zorgen dat zij voldoen aan de vereiste normen. Daarnaast moeten organisaties robuuste incidentbeheer- en rapportagemechanismen implementeren, zoals uiteengezet in NIS2 Artikel 15.
Waarom Dit Nu Urgent Is
De urgentie om de overlap tussen DORA en NIS2 aan te pakken, wordt verder vergroot door recente regelgevende veranderingen en handhavingsacties. Bijvoorbeeld, de Europese Bankautoriteit (EBA) heeft richtlijnen uitgebracht over ICT- en beveiligingsrisicobeheer, die het belang van risicobeheer van derden benadrukken. Deze richtlijnen sluiten aan bij de vereisten van DORA en benadrukken de noodzaak voor financiële instellingen om hun processen voor het beheer van ICT-leveranciers opnieuw te beoordelen.
Bovendien neemt de druk vanuit de markt toe, aangezien klanten steeds meer compliance-certificeringen, zoals SOC 2, eisen, die vaak verweven zijn met de vereisten van DORA en NIS2. Niet-naleving kan leiden tot een concurrentienadeel, aangezien klanten ervoor kunnen kiezen om zaken te doen met veiligere, compliant instellingen.
De kloof tussen waar de meeste organisaties momenteel staan en waar ze moeten zijn, is aanzienlijk. Een recente enquête toonde aan dat 40% van de financiële instellingen geen grondige risicoanalyse heeft uitgevoerd om derde partijen ICT-leveranciers te identificeren, wat een cruciale eerste stap in compliance is. Bovendien heeft slechts 25% van de organisaties robuuste incidentbeheer- en rapportagemechanismen geïmplementeerd, zoals vereist door NIS2.
Samenvattend vormt de botsing van DORA en NIS2 een complexe uitdaging voor financiële instellingen in Europa. Door onmiddellijk actie te ondernemen om de overlap te beoordelen, een uitgebreide compliance-strategie te ontwikkelen en de kernproblemen aan te pakken, kunnen organisaties risico's beperken en operationele veerkracht waarborgen. De voordelen van compliance gaan verder dan het vermijden van boetes en auditfalen; ze omvatten ook een verbeterde reputatie, klantvertrouwen en concurrentievoordeel. Blijf op de hoogte voor Deel 2, waarin we dieper ingaan op de specifieke acties die u vandaag kunt ondernemen om de kloof tussen DORA en NIS2-compliance te overbruggen.
Het Oplossingskader
Bij het aanpakken van de complexe vereisten van NIS2 en DORA, vooral in financiële diensten, is een stapsgewijze aanpak van groot belang. Een effectief kader moet zijn opgebouwd rond drie belangrijke pijlers: het begrijpen van de regelgeving, het opzetten van een robuust complianceproces en het integreren van continue monitoring en rapportage.
Ten eerste is begrip van de regelgeving cruciaal. Beoordeel DORA (Artikel 28(2)) en NIS2-richtlijnen grondig. Elke richtlijn heeft specifieke verplichtingen, en het kennen ervan zal helpen om complianceprocessen te stroomlijnen. Bijvoorbeeld, DORA benadrukt operationele veerkracht, terwijl NIS2 zich richt op cybersecurity. Het begrijpen van de nuances tussen hen kan dubbele inspanningen voorkomen.
Stap 1: Koppel de regelgevende vereisten aan bedrijfsprocessen. Identificeer waar overlap optreedt en waar ze divergeren. Deze duidelijkheid zal dienen als de basis voor uw compliance-strategie.
Stap 2: Ontwikkel een compliancekader dat beide sets van regelgeving integreert. Gezien de technische aard van de vereisten kan dit samenwerking vereisen tussen compliancefunctionarissen, IT-professionals en juridische teams. Overweeg het opzetten van een cross-functionele taskforce die zich richt op compliance.
Stap 3: Implementeer beleid en controles die voldoen aan zowel DORA als NIS2. Dit kan betekenen dat u procedures voor incidentrapportage ontwikkelt die voldoen aan de criteria voor beide richtlijnen of beveiligingsprotocollen vaststelt die de operationele veerkracht verbeteren.
Stap 4: Monitor en update uw compliance-inspanningen continu. Regelmatige audits en beoordelingen moeten worden uitgevoerd om voortdurende compliance te waarborgen naarmate de regelgeving evolueert.
Goede compliance in deze context is niet alleen het afvinken van vakjes; het gaat om het creëren van een veerkrachtig systeem dat zich kan aanpassen aan regelgevende veranderingen en cybersecuritydreigingen. Gewoon voldoen betekent dat u aan de minimale vereisten voldoet, maar goede compliance leidt tot een robuuste en flexibele cybersecurityhouding die langdurig zakelijk succes ondersteunt.
Veelgemaakte Fouten om te Vermijden
Organisaties falen vaak in hun compliance-inspanningen door vermijdbare fouten te maken. Hier zijn drie veelvoorkomende valkuilen en hoe u ze kunt vermijden:
Misalignment met Regelgeving: Het niet koppelen van specifieke regelgevende vereisten aan bedrijfsprocessen leidt tot onvolledige compliance. In plaats daarvan, stem elk proces af op het bijbehorende artikel van de regelgeving, zoals het koppelen van DORA's vereisten voor operationele veerkracht aan specifieke plannen voor bedrijfscontinuïteit.
Gebrek aan Cross-Functionele Samenwerking: Compliance wordt vaak gezien als een geïsoleerde inspanning, wat leidt tot onsamenhangende beleidsmaatregelen. In plaats daarvan, bevorder samenwerking tussen compliancefunctionarissen, IT en juridische teams om een samenhangende aanpak te waarborgen die alle noodzakelijke perspectieven integreert.
Verwaarlozing van Continue Monitoring: Compliance is geen eenmalige gebeurtenis, maar een continu proces. Organisaties die er niet in slagen om regelmatige monitoring- en rapportagemechanismen vast te stellen, komen vaak in de problemen met compliance. Implementeer in plaats daarvan een systeem dat routinematig controleert op compliance en real-time updates biedt over eventuele discrepanties.
Tools en Benaderingen
Er zijn verschillende tools en benaderingen voor het beheren van compliance, elk met zijn eigen voordelen en beperkingen:
Handmatige Aanpak: Deze traditionele methode is arbeidsintensief en gevoelig voor menselijke fouten. Het werkt het beste in kleine, minder complexe organisaties, maar wordt onhandelbaar naarmate de schaal en complexiteit van de operaties toenemen.
Spreadsheet/GRC Aanpak: Hoewel spreadsheets en GRC (Governance, Risk, and Compliance) tools meer structuur bieden dan een handmatige aanpak, missen ze vaak de flexibiliteit en real-time mogelijkheden die nodig zijn om de dynamische aard van cybersecurity en operationele veerkracht te beheren. Ze zijn beperkt in hun vermogen om te integreren met andere systemen en compliancecontroles te automatiseren.
Geautomatiseerde Compliance Platforms: Platforms zoals Matproof, die specifiek zijn gebouwd voor EU-financiële diensten, bieden een robuustere oplossing. Ze automatiseren het genereren van beleid, het verzamelen van bewijs en het monitoren van endpoint compliance, waardoor de handmatige werklast vermindert en de nauwkeurigheid verbetert. Bij het zoeken naar een geautomatiseerd complianceplatform, overweeg factoren zoals de eenvoud van integratie met bestaande systemen, de mogelijkheid om beleid in meerdere talen (zoals Duits en Engels) te genereren, en 100% EU-gegevensresidentie, wat zorgt voor naleving van de gegevenssoevereiniteitseisen van de GDPR.
Matproof, bijvoorbeeld, gebruikt AI om beleid te genereren en bewijs te verzamelen van cloudproviders, wat de compliance-inspanningen aanzienlijk kan stroomlijnen. De endpoint compliance-agent stelt real-time apparaatmonitoring mogelijk, wat een extra beveiligingslaag toevoegt.
Automatisering is bijzonder nuttig bij het omgaan met de volumineuze en voortdurend veranderende aard van compliancevereisten. Het is echter belangrijk op te merken dat geen enkele tool volledig menselijke beoordeling kan vervangen, vooral niet bij het interpreteren van complexe regelgevende taal en het nemen van strategische compliancebeslissingen. Automatisering moet worden gezien als een aanvulling op, en geen vervanging voor, een goed doordachte compliance-strategie.
Samenvattend vereist het navigeren door de overlap tussen NIS2 en DORA een goed gepland en geïntegreerd compliance-aanpak. Door de regelgeving te begrijpen, een robuust complianceproces op te zetten en continue monitoring en rapportage te integreren, kunnen financiële instellingen ervoor zorgen dat ze niet alleen voldoen aan, maar ook de normen die door deze richtlijnen zijn gesteld, overtreffen. Het gebruik van de juiste tools, zoals geautomatiseerde complianceplatforms, kan deze inspanningen aanzienlijk verbeteren en een efficiënter en effectiever pad naar compliance bieden.
Aan de Slag: Uw Volgende Stappen
Met de botsing van NIS2 en DORA in het vooruitzicht, moeten financiële instellingen snel handelen. Hier is een vijfstappenactieplan om aan de slag te gaan:
Voer een Gap-analyse uit: Evalueer uw huidige cybersecurity- en operationele veerkrachtkader aan de hand van de vereisten van NIS2 en DORA. Dit helpt bij het identificeren van de hiaten die moeten worden aangepakt.
Ontwikkel een Incident Response Plan: Volgens NIS2 moet u een plan hebben om cybersecurity-incidenten te beheren. Zorg ervoor dat het aansluit bij de incidentrapportagevereisten van DORA.
Werk uw Beleid Bij: Maak gebruik van AI-gestuurde oplossingen zoals Matproof om uw beleid bij te werken in overeenstemming met beide regelgevingen. Zorg ervoor dat deze beleidsmaatregelen crisisbeheer, incidentrespons en gegevensbescherming dekken.
Implementeer Monitoringtools: Zet endpoint compliance-agenten en geautomatiseerde bewijsverzameltools in om uw systemen te monitoren en bewijs te verzamelen om te voldoen aan de compliancevereisten van beide regelgevingen.
Herziening van Gegevensbescherming: Gezien de invloed van de GDPR op beide, herbeoordeel uw gegevensbeschermingsmaatregelen om ervoor te zorgen dat ze voldoen aan de verhoogde normen van zowel NIS2 als DORA.
Aanbevelingen voor bronnen:
- Officiële EU NIS2 Richtlijn: NIS2 Richtlijn
- BaFin’s Richtlijnen over IT en Gegevensbescherming: BaFin IT en Gegevensbescherming
Overweeg externe hulp als het interne team niet over de expertise in cybersecurity beschikt of als de werklast te hoog is. Een snelle overwinning kan worden behaald door uw incident response plan binnen de komende 24 uur bij te werken om in overeenstemming te zijn met de vereisten van NIS2.
Veelgestelde Vragen
Q1: Hoe kunnen we ervoor zorgen dat ons incident response plan voldoet aan zowel NIS2 als DORA vereisten?
Uw incident response plan moet uitgebreid zijn en de detectie, beoordeling en mitigatie van incidenten dekken. Het moet aansluiten bij de rapportagetijdlijnen van NIS2 en de vereisten van DORA voor operationele veerkracht. Regelmatige oefeningen en audits volgens DORA Art. 28(2) zullen helpen om gereedheid en compliance te waarborgen.
Q2: Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen NIS2 en DORA waarop we ons moeten richten?
NIS2 richt zich op cybersecurity-incidenten in kritieke sectoren, waaronder financiële diensten, terwijl DORA de operationele veerkracht in alle operaties benadrukt. Zorg ervoor dat uw cybersecuritymaatregelen (NIS2) uw algehele operationele veerkracht (DORA) ondersteunen.
Q3: Hoe kunnen we de overlap tussen gegevensbeschermingsvereisten in NIS2 en GDPR beheren?
Gezien de invloed van de GDPR, richt u op gegevensminimalisatie, pseudonimisering en regelmatige gegevensbeschermingseffectbeoordelingen. Zorg ervoor dat uw personeel is getraind in zowel GDPR als NIS2 om datalekken en incidenten effectief te kunnen afhandelen.
Q4: Welke rol speelt het beheer van risico's van derden in zowel NIS2 als DORA?
Risicobeheer van derden is cruciaal in beide regelgevingen. NIS2 vereist dat u risico's van digitale dienstverleners beheert, terwijl DORA de nadruk legt op het beheren van operationele risico's van externe partijen. Voer regelmatige risicoanalyses uit en monitor de compliance van derden.
Q5: Hoe kunnen we ervoor zorgen dat ons incidentrapportageproces in overeenstemming is met zowel NIS2 als DORA?
Stem uw incidentrapportageproces af op de 72-uurs rapportagevereiste van NIS2 voor significante incidenten en de nadruk van DORA op vroege rapportage. Gebruik geautomatiseerde bewijsverzameltools om rapportage te stroomlijnen en compliance te waarborgen.
Belangrijkste Punten
- NIS2 en DORA zullen de toekomst van financiële cybersecurity en operationele veerkracht in Europa vormgeven.
- Het begrijpen van de overlap en het afstemmen van uw compliance-inspanningen zal cruciaal zijn.
- Incidentrespons, gegevensbescherming en risicobeheer van derden zijn belangrijke gebieden om op te focussen.
- Matproof kan helpen met geautomatiseerde beleidsgeneratie en bewijsverzameling om aan zowel NIS2 als DORA vereisten te voldoen. Zet de eerste stap door een gratis beoordeling aan te vragen bij Matproof.