Matproof vs Strike Graph : Comparaison des plateformes de conformité pour les entreprises de l'UE

Introduction

Strike Graph se positionne comme une solution de conformité alimentée par l'IA pour les entreprises modernes. L'argument est séduisant : laissez l'intelligence artificielle s'occuper du travail lourd de la conformité, réduisez le travail manuel et obtenez une certification plus rapidement. Pour une entreprise SaaS basée aux États-Unis poursuivant son premier rapport SOC 2, Strike Graph tient raisonnablement cette promesse. L'IA aide à la cartographie des contrôles, suggère des preuves et rationalise le processus de préparation à l'audit.

Mais il y a un schéma que les équipes de conformité européennes rencontrent de manière répétée. Elles évaluent un outil de conformité construit aux États-Unis, réalisent une preuve de concept sur le SOC 2, et tout semble prometteur. Puis quelqu'un dans l'équipe demande : "Qu'en est-il de DORA ?" Silence. "Où est le module NIS2 ?" Rien. "Pouvons-nous générer la documentation requise par BaFin en allemand ?" Non disponible. "Où exactement nos données de conformité sont-elles stockées ?" Centres de données aux États-Unis.

Ce schéma n'est pas unique à Strike Graph. C'est le résultat prévisible de l'évaluation de plateformes construites pour le marché américain et de l'attente qu'elles répondent aux exigences réglementaires financières de l'UE. Strike Graph a été fondée à Seattle, a levé des fonds auprès d'investisseurs américains et a construit son produit pour les cadres de conformité dont ont besoin les entreprises américaines. Il n'y a rien de mal à cela. Mais les institutions financières européennes soumises à DORA, supervisées par BaFin ou d'autres autorités de supervision de l'UE, et liées par les strictes exigences de traitement des données du RGPD ont besoin d'une plateforme conçue pour leur réalité.

Cette comparaison examine où Strike Graph fonctionne, où elle ne fonctionne pas pour les entités réglementées par l'UE, et comment Matproof comble les lacunes spécifiques que la conformité des services financiers européens exige.

Aperçu rapide de la comparaison

Couverture des cadres

Strike Graph couvre les cadres de conformité que les entreprises américaines rencontrent le plus souvent : SOC 2, ISO 27001, HIPAA, PCI DSS, et une sélection d'autres normes. La force de la plateforme réside dans son approche assistée par l'IA pour ces cadres, où le système suggère des contrôles pertinents en fonction de votre profil d'entreprise et aide à cartographier les preuves aux exigences d'audit. Pour les entreprises américaines opérant dans ces cadres, la couverture est raisonnable.

Les lacunes du cadre deviennent apparentes lorsque vous regardez les réglementations spécifiques à l'UE. DORA est la plus grande absence. La loi sur la résilience opérationnelle numérique n'est pas une réglementation de niche ; c'est le cadre fondamental pour la gestion des risques ICT dans les services financiers européens, applicable à plus de 22,000 entités, y compris les banques, les compagnies d'assurance, les entreprises d'investissement, les institutions de paiement et leurs fournisseurs tiers ICT critiques. Strike Graph n'offre aucun module DORA, aucune cartographie des cinq piliers de DORA (gestion des risques ICT, rapport d'incidents, tests de résilience, gestion des risques tiers et partage d'informations conformément à l'article 45), et aucun modèle pour la documentation spécifique requise par les autorités de supervision européennes.

NIS2 est également absent. En tant que directive qui établit des exigences en matière de cybersécurité pour les entités essentielles et importantes à travers l'UE, l'article 21 de NIS2 impose des obligations qui se chevauchent mais sont distinctes des normes existantes. Les organisations doivent démontrer leur conformité avec des mesures spécifiques de gestion des risques, des exigences de rapport d'incidents (notification dans les 24 heures suivant la prise de connaissance d'un incident significatif conformément à l'article 23), et des obligations de sécurité de la chaîne d'approvisionnement. Strike Graph ne traite aucune de ces questions.

Matproof fournit un support structuré pour DORA, ISO 27001, SOC 2, NIS2 et RGPD en tant qu'environnement de conformité intégré. Chaque cadre a son propre module avec une cartographie au niveau des articles ou des contrôles, mais les modules partagent une bibliothèque de contrôles commune. Cela signifie que la mise en œuvre d'un contrôle pour un cadre satisfait automatiquement aux exigences correspondantes dans d'autres cadres où le même contrôle s'applique. Pour une banque allemande qui a besoin de conformité DORA, de certification ISO 27001 et d'attestation SOC 2, cette approche intégrée élimine le travail redondant de maintien de trois ensembles de contrôles séparés et de collecte des mêmes preuves trois fois.

Conformité UE et résidence des données

L'infrastructure de Strike Graph est basée aux États-Unis. Toutes les données de conformité, y compris les évaluations des risques, la documentation des contrôles, les fichiers de preuves, les documents de politique, les évaluations des fournisseurs et les rapports d'audit, sont traitées et stockées sur des serveurs américains. Pour une entreprise américaine, cela n'est pas remarquable. Pour une institution financière européenne, cela soulève plusieurs problèmes concrets.

Tout d'abord, l'article 44 du RGPD établit que les transferts de données personnelles vers des pays tiers nécessitent des garanties légales spécifiques. Bien que le cadre de protection des données UE-États-Unis fournisse une base légale actuelle, l'historique des mécanismes de transfert invalidés (Safe Harbor en 2015, Privacy Shield en 2020) rend la dépendance à un cadre unique un facteur de risque. Les plateformes de conformité traitent régulièrement des données personnelles : informations sur les employés, journaux d'accès, détails des incidents de sécurité impliquant des individus, et attestations de politiques RH. Chacun de ces points de données est soumis aux restrictions de transfert du RGPD.

Deuxièmement, et plus spécifiquement pour les services financiers, l'article 28(2) de DORA exige que les entités financières évaluent l'emplacement géographique du traitement des données et le cadre juridique et réglementaire applicable lors de l'évaluation des fournisseurs tiers ICT. Une plateforme de conformité est elle-même un fournisseur tiers ICT. Stocker la posture complète de conformité de votre institution, y compris les vulnérabilités connues, les plans de traitement des risques et les résultats d'audit, sur une infrastructure américaine signifie que ces informations sensibles sont soumises aux processus juridiques américains, y compris le CLOUD Act (Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act), qui permet aux autorités américaines d'exiger la divulgation de données, peu importe où elles sont physiquement stockées.

Pour les institutions supervisées par BaFin, cela crée un risque d'audit tangible. La circulaire BAIT de BaFin (Section II.8) précise que l'externalisation des activités informatiques ne doit pas nuire à l'ordre de l'institution, y compris la capacité de BaFin et de la Bundesbank à exercer leurs fonctions de supervision. Stocker des données de conformité critiques sous une juridiction étrangère introduit une complexité que les examinateurs remettront en question.

Matproof résout ces préoccupations structurellement. Toutes les données résident dans des centres de données allemands, soumises à la loi allemande et aux réglementations de l'UE. Il n'y a pas de transfert de données transfrontalier à évaluer, pas de dépendance à des cadres de transfert de données internationaux, et aucune exposition au CLOUD Act. Lorsque un examinateur de BaFin demande où les données de conformité sont stockées, la réponse est simple : Allemagne. Cette simplicité a une réelle valeur dans les interactions de supervision.

Matproof génère également des politiques et de la documentation de conformité en allemand et en anglais. BaFin s'attend à ce que la documentation soit en allemand pour de nombreux dépôts réglementaires et communications de supervision. La sortie uniquement en anglais de Strike Graph signifie que les institutions européennes doivent soit traduire chaque politique (un processus coûteux et sujet à erreurs pour des documents réglementaires techniques), soit maintenir un ensemble parallèle de documents en allemand en dehors de la plateforme, ce qui contredit l'objectif d'une gestion centralisée de la conformité.

Tarification et valeur

La tarification de Strike Graph commence à environ 8,000 USD/an (environ 7,400 EUR) pour son niveau de base, couvrant un seul cadre. Des cadres supplémentaires, des intégrations et des fonctionnalités augmentent le coût annuel. La plateforme se positionne comme abordable par rapport aux outils GRC d'entreprise, ce qui est exact pour les entreprises de taille intermédiaire américaines.

Matproof commence à environ 8,000 EUR/an avec accès à plusieurs cadres inclus dans l'offre de base. Les modules DORA, ISO 27001, SOC 2, NIS2 et RGPD sont disponibles sans frais supplémentaires par cadre.

La comparaison des prix devient plus significative lorsque vous tenez compte du coût total pour atteindre la conformité UE. Une institution financière européenne utilisant Strike Graph pour le SOC 2 et l'ISO 27001 fera toujours face à ces coûts supplémentaires :

• Consultation DORA : 30,000-80,000 EUR pour un soutien à la mise en œuvre par des consultants spécialisés, puisque la plateforme ne fournit aucun module DORA
• Analyse des lacunes NIS2 et mise en œuvre : 15,000-30,000 EUR pour des services de conseil externes
• Traduction des politiques : 5,000-15,000 EUR par an pour la traduction professionnelle des politiques de conformité en allemand
• Remédiation de la résidence des données : Coûts potentiels si les autorités de supervision signalent le stockage des données aux États-Unis comme un facteur de risque lors des examens
• Collecte de preuves en double : Coûts de main-d'œuvre internes pour la collecte et le formatage des preuves qui servent les exigences DORA séparément des flux de travail SOC 2 et ISO 27001 de la plateforme

Ces coûts supplémentaires totalisent souvent entre 60,000 et 130,000 EUR, transformant ce qui semblait être un choix de plateforme rentable en un programme de conformité global beaucoup plus coûteux. L'approche intégrée de Matproof intègre ces exigences dans la plateforme elle-même, rendant le coût total de possession considérablement inférieur pour une conformité multi-cadres en UE.

Qui devrait choisir quoi

Choisissez Strike Graph si :

• Votre entreprise est basée aux États-Unis et sert principalement des clients américains
• Le SOC 2, HIPAA ou PCI DSS sont vos principales exigences de conformité
• Vous opérez en dehors du champ d'application de DORA et NIS2
• La résidence des données dans l'UE n'est pas une préoccupation pour votre organisation
• Vous appréciez la conformité assistée par l'IA pour des cadres centrés sur les États-Unis
• Vos besoins en documentation de conformité sont exclusivement en anglais

Choisissez Matproof si :

• Vous êtes une institution financière européenne, fintech, insurtech ou fournisseur de paiement soumis à DORA
• Vous devez vous conformer à plusieurs cadres de l'UE simultanément (DORA, ISO 27001, SOC 2, NIS2, RGPD)
• Une autorité de supervision européenne (BaFin, ACPR, FCA, DNB ou similaire) supervise vos opérations
• La résidence des données dans l'UE est une exigence réglementaire ou une forte attente de vos superviseurs
• Vous avez besoin de documentation de conformité en langue allemande
• Vous souhaitez une plateforme unique qui cartographie les contrôles à travers tous les cadres requis
• Votre programme de conformité doit résister à l'examen des régulateurs de l'UE, et pas seulement passer un audit SOC 2

Le choix reflète souvent une question stratégique plus profonde : votre programme de conformité est-il conçu autour des normes américaines que vous adaptez ensuite pour l'Europe, ou est-il construit dès le départ sur les exigences européennes ? Pour les institutions financières réglementées de l'UE, la deuxième approche est presque toujours plus efficace et moins risquée.

Conclusion

Strike Graph est une plateforme de conformité capable alimentée par l'IA pour le marché américain. Son approche du SOC 2, ISO 27001 et HIPAA sert bien les PME et les entreprises de taille intermédiaire américaines. Les fonctionnalités d'IA réduisent réellement l'effort manuel pour ces cadres, et la tarification est accessible pour les entreprises en croissance.

Pour les services financiers européens, Strike Graph présente trois limitations structurelles que aucune mise à jour de fonctionnalité ne peut rapidement résoudre. Premièrement, aucun support DORA ou NIS2, ce qui signifie que les deux cadres réglementaires européens les plus importants pour les institutions financières sont simplement absents. Deuxièmement, une infrastructure de données basée aux États-Unis qui crée des questions continues sur la résidence des données, l'exposition au CLOUD Act et l'accès des superviseurs. Troisièmement, une documentation uniquement en anglais qui ne répond pas aux attentes des régulateurs germanophones.

Matproof existe précisément pour les organisations qui rencontrent ces limitations. Elle fournit une conformité DORA complète cartographiée aux articles spécifiques et aux exigences RTS, un support multi-cadres intégré qui réduit l'effort total de conformité, une résidence des données 100 % UE dans des centres de données allemands, et une génération de politiques bilingues. Pour une institution financière européenne qui doit satisfaire BaFin, maintenir l'ISO 27001 et fournir des rapports SOC 2 à des clients d'entreprise, Matproof est conçu pour le travail.

Évaluez comment Matproof répond à vos exigences réglementaires avec une évaluation de conformité gratuite sur matproof.com/contact.

FAQ

Strike Graph propose-t-il des fonctionnalités de conformité spécifiques à l'UE ?

Strike Graph prend en charge l'ISO 27001 et dispose de certains contrôles de confidentialité liés au RGPD, mais elle n'offre pas de modules dédiés pour DORA, NIS2 ou d'autres réglementations financières spécifiques à l'UE. La plateforme a été construite pour le marché américain, et sa bibliothèque de cadres reflète cette origine. Les organisations européennes qui ont besoin de conformité DORA ou NIS2 devront compléter Strike Graph avec des outils ou des services de conseil séparés.

Comment le CLOUD Act affecte-t-il les données de conformité stockées avec des plateformes américaines ?

Le CLOUD Act (adopté en 2018) permet aux forces de l'ordre américaines d'obliger les entreprises technologiques basées aux États-Unis à divulguer des données stockées sur leurs serveurs, peu importe où les données sont physiquement situées. Pour les institutions financières européennes, cela signifie que les données de conformité stockées chez un fournisseur américain, qui peuvent inclure des évaluations des risques, des vulnérabilités de sécurité et des rapports d'incidents, pourraient théoriquement être divulguées dans le cadre de processus juridiques américains. Bien que ce scénario ne soit pas courant, il représente un risque juridictionnel dont les autorités de supervision de l'UE sont de plus en plus conscientes. Héberger des données de conformité avec un fournisseur basé dans l'UE comme Matproof élimine complètement cette exposition.

Les fonctionnalités d'IA de Strike Graph peuvent-elles compenser l'absence du module DORA ?

La cartographie des contrôles assistée par l'IA et la suggestion de preuves sont des fonctionnalités utiles, mais elles ne peuvent pas remplacer un module de conformité DORA structuré. DORA a des exigences spécifiques : un cadre de gestion des risques ICT conformément à l'article 5, une classification et un rapport d'incidents conformément aux articles 17-23 avec des délais et des modèles de notification définis, un registre des arrangements tiers ICT conformément à l'article 28(3), et des exigences de tests de résilience conformément aux articles 24-27. Celles-ci nécessitent des flux de travail, des modèles et des mécanismes de rapport conçus à cet effet que les suggestions d'IA à usage général ne peuvent pas reproduire. Le module DORA de Matproof fournit ces éléments structurés directement cartographiés au texte de la réglementation et aux RTS et ITS publiés par les autorités de supervision européennes.

Est-il judicieux de passer de Strike Graph à Matproof si nous avons déjà commencé notre processus SOC 2 ?

Si le SOC 2 est votre seule exigence de conformité et que vous n'avez aucune obligation réglementaire de l'UE, terminer le processus avec Strike Graph a du sens. Cependant, si vous savez que la conformité DORA, la certification ISO 27001 ou les obligations NIS2 figurent sur votre feuille de route dans les 12 mois à venir, changer plus tôt réduit l'effort total. Migrer des contrôles et des preuves entre les plateformes est perturbant mais gérable. Le coût de cette migration unique est généralement inférieur au coût de l'exploitation d'une plateforme axée sur les États-Unis aux côtés d'engagements de conseil séparés pour DORA et NIS2 pendant 12 mois ou plus.