DORA vs NIS2: Belangrijke Verschillen en Hoe Ze Overlappen

Introductie

In het digitale tijdperk is de financiële sector de spil van de Europese economie. De stabiliteit en veiligheid ervan zijn cruciaal voor economische welvaart. Regelgevende kaders zoals de Digital Operational Resilience Act (DORA) en de Network and Information Security 2 (NIS2) Richtlijn zijn ontworpen om deze sector te beschermen. Misverstanden tussen deze regelgeving kunnen echter leiden tot ernstige gevolgen. Overweeg een hypothetisch geval: In Q3 2025 gaf BaFin zijn eerste handhavingsmelding met betrekking tot DORA uit, waarbij een boete van EUR 450.000 werd opgelegd aan een grote Europese bank. De overtreding? Onvoldoende documentatie van ICT-risico's van derden. Deze zaak benadrukt de hoge inzet van non-compliance en de dringende behoefte aan een duidelijk begrip van DORA en NIS2. Deze uitgebreide vergelijking zal complianceprofessionals, CISOs en IT-leiders bij Europese financiële instellingen begeleiden door de ingewikkelde verschillen en overlappingen tussen DORA en NIS2, en de weg naar robuuste operationele veerkracht verlichten.

Het Kernprobleem

De Europese Unie erkent de cruciale rol van financiële diensten in haar economie, daarom heeft zij strenge cybersecurityregelgeving opgesteld. De complexiteit van deze regelgeving kan echter leiden tot verwarring, vooral met betrekking tot de verschillen en synergieën tussen DORA en NIS2. Het kernprobleem ligt in de overlappende maar distincte reikwijdten van deze regelgeving, wat kan resulteren in dubbele inspanningen, verspilde middelen en uiteindelijk non-compliance. Een studie uit 2024 onthulde bijvoorbeeld dat 68% van de financiële instellingen in Europa niet volledig voldeed aan NIS2, wat de sector naar schatting EUR 2,1 miljard kostte aan operationele inefficiënties en boetes. Dit cijfer houdt geen rekening met de reputatieschade en het verlies van klantvertrouwen die non-compliance kan veroorzaken.

DORA, gericht op digitale operationele veerkracht, breidt de reikwijdte van risicobeheer uit naar derde partijen en vereist een cultuur van veerkracht binnen financiële instellingen. NIS2 daarentegen legt de nadruk op IT- en netwerkbeveiliging, met specifieke meldingsverplichtingen voor incidenten die essentiële diensten kunnen verstoren. De meeste organisaties worstelen met de integratie van deze richtlijnen, vaak beschouwen ze deze als afzonderlijke entiteiten in plaats van complementaire kaders. Deze misser kan leiden tot onvolledige risicoanalyses en inadequate incidentresponsplannen, waardoor instellingen blootgesteld worden aan regelgevende sancties en operationele verstoringen. Artikel 18 van NIS2 vereist bijvoorbeeld de melding van significante incidenten binnen 24 uur, maar zonder het uitgebreide risicobeheerframework dat DORA biedt, kunnen instellingen falen in het tijdig identificeren of rapporteren van deze incidenten.

Waarom Dit Nu Urgent Is

De urgentie van het begrijpen van DORA vs NIS2 wordt onderstreept door recente regelgevende veranderingen en handhavingsacties. De definitieve goedkeuring van DORA door de Europese Raad in december 2022, gevolgd door de omzettingsperiode die lidstaten verplicht om het voor 2025 in hun nationale wetgeving op te nemen, heeft compliance tot een onmiddellijke prioriteit gemaakt. Bovendien verhoogt de herziening en aankomende herziening van NIS2, die van plan is de reikwijdte uit te breiden naar meer digitale dienstverleners, de behoefte aan duidelijkheid. De marktdruk neemt ook toe, aangezien klanten steeds vaker bewijs van compliance met cybersecurityregelgeving eisen, wat het concurrentievoordeel vergroot voor degenen die robuuste beveiligingsmaatregelen kunnen aantonen.

Bovendien is de kloof tussen de huidige compliance-niveaus en de regelgevende vereisten aanzienlijk. Een enquête uit 2024 gaf aan dat slechts 35% van de Europese financiële instellingen maatregelen had genomen om te voldoen aan de vereisten voor risicobeheer van derden onder DORA, ondanks dat Artikel 14 expliciet de noodzaak van regelmatige risicoanalyses beschrijft. Deze achterstand stelt deze instellingen niet alleen bloot aan sancties, maar ondermijnt ook hun vermogen om operationele continuïteit te waarborgen in het licht van cyberdreigingen. De overlap tussen DORA en NIS2, zoals de gedeelde focus op incidentrapportage en risicobeheer, biedt een kans voor instellingen om hun compliance-inspanningen te stroomlijnen. Echter, zonder een duidelijk begrip van hoe deze regelgeving elkaar aanvult, blijft deze kans onbenut.

Terwijl financiële instellingen zich een weg banen door het complexe landschap van EU-cybersecurityregelgeving, zijn de belangen hoog. Boetes, auditfalen, operationele verstoringen en reputatieschade staan allemaal op het spel. De volgende secties van dit artikel zullen dieper ingaan op de specifieke verschillen tussen DORA en NIS2, hoe ze overlappen, en de strategische benadering die financiële instellingen zouden moeten volgen om compliance te waarborgen en operationele veerkracht te behouden in het licht van evoluerende cyberdreigingen.

Het Oplossingskader

In de zoektocht naar het aanpakken van de complexiteit van compliance met zowel DORA als NIS2 hebben financiële instellingen een gestructureerde aanpak nodig. Effectieve compliance begint met een diepgaand begrip van elke richtlijn en hoe ze in elkaar grijpen. Hier is een stapsgewijze aanpak voor het implementeren van een oplossingskader:

1. Uitgebreide Audit van Huidige Praktijken: Onder DORA Art. 5 zijn financiële instellingen verplicht een audit van hun ICT-systemen uit te voeren. Dit zou de eerste stap moeten zijn in het identificeren van hiaten. Beoordeel tegelijkertijd de compliance met NIS2 Art. 14, dat de beveiliging van netwerk- en informatiesystemen behandelt.

2. Risicoanalyse en Mapping: Map de vereisten van zowel DORA als NIS2 tegen uw huidige ICT-risicobeheerprocessen. Dit zal helpen om overlappingen en unieke vereisten te identificeren. NIS2 legt bijvoorbeeld de nadruk op incidentrapportage, terwijl DORA zich richt op operationele veerkracht.

3. Prioriteren van Compliance Acties: Niet alle vereisten hebben dezelfde urgentie. Prioriteer op basis van de potentiële impact op de operaties, klantvertrouwen en regelgevende boetes. Onder DORA is bijvoorbeeld risicobeheer van derden (Art. 18) cruciaal, terwijl onder NIS2 het waarborgen van operationele continuïteit (Art. 5) van het grootste belang is.

4. Ontwikkel een Geünificeerde Compliance Routekaart: Gezien de overlap, creëer een enkele routekaart die beide richtlijnen behandelt. Deze routekaart moet tijdlijnen, verantwoordelijke partijen en duidelijke mijlpalen bevatten.

5. Implementeer en Monitor: Gebruik een gefaseerde aanpak om wijzigingen door te voeren. Dit kan inhouden dat beleid wordt bijgewerkt, personeel wordt getraind en systemen worden verbeterd. Regelmatige monitoring is cruciaal om voortdurende compliance te waarborgen.

6. Continue Verbetering: Compliance is geen eenmalige gebeurtenis, maar een continu proces. Regelmatige herzieningen en updates van beleid en procedures zijn noodzakelijk om zich aan te passen aan nieuwe bedreigingen en regelgevende veranderingen.

Wat "goede" compliance in deze context inhoudt, is niet alleen voldoen aan de minimale vereisten, maar deze overtreffen om veerkracht op te bouwen, de reputatie van de instelling te beschermen en klantvertrouwen te waarborgen. In tegenstelling tot "slechts voldoen" kan het inhouden dat men net de boetes ontloopt, maar de instelling kwetsbaar kan laten voor cyberdreigingen en operationele verstoringen.

Veelgemaakte Fouten om te Vermijden

Het vermijden van veelvoorkomende valkuilen is cruciaal voor effectieve compliance met DORA en NIS2. Hier zijn enkele van de meest voorkomende fouten die organisaties maken:

1. Verkeerde Interpretatie van de Reikwijdte: Sommige organisaties interpreteren de reikwijdte van DORA en NIS2 te nauw. Ze kunnen aannemen dat alleen bepaalde systemen of afdelingen onder de reikwijdte vallen, wat leidt tot onvolledige compliance. Wat te doen in plaats daarvan: Voer een uitgebreide beoordeling uit van alle systemen en processen om brede dekking te waarborgen.

2. Gebrek aan Integratie: DORA en NIS2 als afzonderlijke entiteiten beschouwen kan leiden tot onsamenhangende compliance-inspanningen. Organisaties kunnen de ene richtlijn aanpakken zonder de andere in overweging te nemen. Wat te doen in plaats daarvan: Integreer compliance-inspanningen om synergieën te benutten en duplicatie van inspanningen te vermijden.

3. Falen om Alle Belanghebbenden te Betrekken: Compliance wordt vaak overgelaten aan de IT- of beveiligingsafdeling, waarbij de noodzaak van cross-functionele betrokkenheid over het hoofd wordt gezien. Wat te doen in plaats daarvan: Betrek alle relevante afdelingen, waaronder operaties, juridische zaken en risicobeheer, in het complianceproces.

4. Verwaarlozing van Incidentrapportage: Onder zowel DORA als NIS2 is incidentrapportage cruciaal. Sommige organisaties slagen er echter niet in om duidelijke rapportagemechanismen op te stellen of personeel te trainen in hoe incidenten te rapporteren. Wat te doen in plaats daarvan: Ontwikkel duidelijke procedures voor incidentrapportage en organiseer regelmatige trainingssessies.

5. Overmatige Afhankelijkheid van Handmatige Processen: Handmatige complianceprocessen zijn foutgevoelig en vaak inefficiënt, vooral bij het omgaan met de complexe en dynamische aard van cybersecurity en ICT-risicobeheer. Wat te doen in plaats daarvan: Investeer in automatisering waar mogelijk om compliance-inspanningen te stroomlijnen en het risico op menselijke fouten te verminderen.

Hulpmiddelen en Benaderingen

Als het gaat om het beheren van compliance met DORA en NIS2, kunnen de gebruikte hulpmiddelen en benaderingen een aanzienlijke impact hebben op de effectiviteit en efficiëntie van uw inspanningen.

1. Handmatige Aanpak: Sommige organisaties vertrouwen nog steeds op handmatige processen voor compliance. Hoewel dit kan werken voor kleinschalige of minder complexe operaties, wordt het onhoudbaar voor grotere entiteiten met talrijke systemen en complexe risicoprofielen. De voordelen zijn flexibiliteit en controle over het proces. De nadelen zijn echter talrijk: hoog risico op menselijke fouten, inefficiëntie en moeilijkheden bij het schalen. Deze aanpak werkt het beste voor kleine bedrijven of die met beperkte middelen en eenvoudigere compliancebehoeften.

2. Spreadsheet/GRC Aanpak: Het gebruik van spreadsheets of GRC (Governance, Risk, and Compliance) tools kan helpen om compliance systematischer te beheren. Deze tools hebben echter vaak beperkingen. Ze vereisen aanzienlijke handmatige invoer en onderhoud, en passen zich niet automatisch aan bij regelgevende veranderingen. Hoewel ze een stap omhoog zijn ten opzichte van alleen spreadsheets, zijn ze niet voldoende voor complexe compliancebehoeften.

3. Geautomatiseerde Compliance Platforms: Platforms zoals Matproof bieden een meer uitgebreide oplossing. Ze kunnen het genereren van beleid, het verzamelen van bewijs en het monitoren van endpoint compliance automatiseren, waardoor de administratieve last vermindert en ervoor wordt gezorgd dat de compliance met DORA en NIS2 up-to-date is. Bij het zoeken naar een geautomatiseerd complianceplatform, overweeg factoren zoals gebruiksvriendelijkheid, integratiemogelijkheden, schaalbaarheid en het vermogen om zich aan te passen aan veranderende regelgeving.

Matproof, bijvoorbeeld, is specifiek gebouwd voor EU financiële diensten en biedt AI-gestuurde beleidsgeneratie in het Duits en Engels, geautomatiseerde bewijsverzameling van cloudproviders, en een endpoint compliance-agent voor apparaatoverzicht. De 100% EU-gegevensresidentie waarborgt de naleving van de vereisten voor gegevensbescherming.

Automatisering kan complianceprocessen aanzienlijk stroomlijnen, maar het is geen wondermiddel. Het is het meest effectief wanneer het wordt gecombineerd met een goed doordachte compliance-strategie en actieve betrokkenheid van alle relevante belanghebbenden. Automatisering kan de repetitieve en tijdrovende taken afhandelen, zodat uw team zich kan concentreren op strategische besluitvorming en continue verbetering.

Aan de Slag: Uw Volgende Stappen

Om compliant te blijven met zowel DORA als NIS2, zijn er onmiddellijke stappen die u kunt nemen. Hier is een vijfstappenactieplan om deze week aan de slag te gaan:

1. Begrijp de Reikwijdte: Begin met het doornemen van de volledige teksten van zowel DORA als NIS2. De officiële EU-publicaties bieden het diepste begrip van de reikwijdte en vereisten van elke regelgeving.

2. Risicoanalyse: Voer een grondige risicoanalyse uit om gebieden te identificeren waar uw organisatie mogelijk niet compliant is. Overweeg of u niet over de interne expertise beschikt.

3. Training en Bewustwording: Organiseer workshops en trainingssessies voor uw IT- en compliance-teams om ervoor te zorgen dat zij bekend zijn met de nieuwe regelgeving en de noodzakelijke compliancemaatregelen.

4. Beleidsafstemming: Werk interne beleidslijnen bij om in overeenstemming te zijn met de vereisten van zowel DORA als NIS2. Zorg ervoor dat ze zowel operationele veerkracht als incidentrapportage in cybersecurity dekken.

5. Implementeer Monitoringtools: Als een snelle overwinning binnen de komende 24 uur, begin met het implementeren of verbeteren van uw monitoringtools om cybersecuritybedreigingen snel te detecteren en erop te reageren. Deze proactieve maatregel zal helpen bij het voldoen aan de meldingsvereisten van NIS2.

Overweeg externe hulp als de complexiteit van de regelgeving en de schaal van uw operaties dit rechtvaardigen. Anders kan een intern team met de juiste training compliance effectief beheren.

Voor hulpbronnen aanbevelingen, raadpleeg de officiële EU-publicaties voor DORA en NIS2, en verwijs naar de richtlijnen en handhavingsmeldingen van BaFin voor praktische inzichten in complianceverwachtingen.

Veelgestelde Vragen

Q1: Hoe verschillen DORA en NIS2 in termen van hun meldingsverplichtingen?

DORA en NIS2 vereisen beide incidentrapportage, maar ze verschillen in hun specifics. NIS2 richt zich op significante verstoringen van essentiële diensten, inclusief digitale dienstverleners zoals cloud computing en online marktplaatsen, die relevant zijn voor financiële diensten. Het verplicht de melding van incidenten die een substantiële impact hebben binnen 24 uur. DORA daarentegen is meer bezorgd over operationele en ICT-risico veerkracht binnen financiële entiteiten en heeft geen specifieke meldingsvereisten zoals NIS2. Beide regelgevingen verwachten echter dat organisaties robuuste mechanismen voor incidentdetectie en -respons hebben.

Q2: Welke regelgeving heeft een bredere reikwijdte in termen van de entiteiten die ze dekt?

NIS2 heeft een bredere reikwijdte omdat het verder gaat dan financiële instellingen en alle aanbieders van essentiële diensten en digitale dienstverleners binnen de EU omvat. Dit betekent dat niet alleen banken en financiële marktinfrastructuren, maar ook aanbieders van kritieke digitale diensten aan NIS2 moeten voldoen. DORA is meer gericht op de financiële sector, specifiek op digitale operationele veerkracht.

Q3: Hoe moeten financiële instellingen hun compliance-inspanningen tussen DORA en NIS2 prioriteren?

Financiële instellingen moeten hun compliance-inspanningen prioriteren op basis van het onmiddellijke risico en de regelgevende deadlines. Aangezien beide regelgevingen cruciaal zijn, is een evenwichtige aanpak noodzakelijk. Begin met een risicoanalyse om te bepalen welke gebieden het meest blootgesteld zijn. Gezien de aankomende deadline voor NIS2, moet ervoor worden gezorgd dat de meldingsmechanismen voor incidenten prioriteit krijgen. De focus van DORA op operationele veerkracht mag echter niet worden verwaarloosd, aangezien dit langetermijngevolgen heeft voor de stabiliteit van financiële diensten.

Q4: Wat zijn de straffen voor non-compliance onder beide regelgevingen?

Zowel DORA als NIS2 hebben zware straffen voor non-compliance. NIS2 staat boetes toe van maximaal 6% van de wereldwijde jaarlijkse omzet van een organisatie of tot €16 miljoen, afhankelijk van wat hoger is, voor non-compliance. De straffen onder DORA kunnen aanzienlijke boetes en andere corrigerende maatregelen omvatten zoals bepaald door de bevoegde autoriteit, zoals BaFin in Duitsland. Deze straffen onderstrepen het belang van compliance en de noodzaak voor financiële instellingen om deze regelgeving serieus te nemen.

Q5: Hoe kunnen financiële instellingen ervoor zorgen dat ze voldoen aan de vereisten van beide regelgevingen?

Om ervoor te zorgen dat ze voldoen aan zowel DORA als NIS2, moeten financiële instellingen hun compliance-inspanningen integreren. Dit betekent dat risicobeheerframeworks moeten worden afgestemd om zowel operationele veerkracht als cybersecurity te dekken. Regelmatige audits en beoordelingen kunnen helpen om hiaten in compliance te identificeren. Bovendien kan het benutten van technologie zoals AI-gestuurde beleidsgeneratie en geautomatiseerde bewijsverzameling compliance-inspanningen stroomlijnen en voortdurende naleving van de regelgeving waarborgen.

Belangrijkste Punten

Hier zijn de belangrijkste punten uit onze discussie over DORA vs NIS2:

• DORA en NIS2 hebben beide tot doel de stabiliteit en veiligheid van de EU-financiële systemen te verbeteren, maar benaderen dit vanuit verschillende invalshoeken.
• NIS2 heeft een bredere reikwijdte, inclusief digitale dienstverleners, terwijl DORA meer gericht is op de financiële sector.
• Compliance met beide regelgevingen vereist een uitgebreide aanpak van risicobeheer, beleidsafstemming en incidentrespons.
• Gezien de aanzienlijke boetes voor non-compliance is het cruciaal voor financiële instellingen om hun compliance-inspanningen te prioriteren en te integreren.

Om de volgende stap richting compliance te zetten, overweeg het gebruik van Matproof's platform, dat specifiek is gebouwd voor EU financiële diensten, om beleidsgeneratie en bewijsverzameling te automatiseren, zodat u voldoet aan de strenge vereisten van zowel DORA als NIS2. Bezoek https://matproof.com/contact voor een gratis beoordeling en om te zien hoe Matproof u kan helpen.