DORA vs NIS2 : Principales différences et chevauchements

Introduction

À l'ère numérique, le secteur des services financiers est le pilier de l'économie européenne. Sa stabilité et sa sécurité sont cruciales pour la prospérité économique. Des cadres réglementaires tels que le Digital Operational Resilience Act (DORA) et la directive Network and Information Security 2 (NIS2) sont conçus pour protéger ce secteur. Cependant, des malentendus entre ces réglementations peuvent entraîner des conséquences graves. Considérons un cas hypothétique : au troisième trimestre 2025, BaFin a émis son premier avis d'exécution lié à DORA, infligeant une amende de 450 000 EUR à une grande banque européenne. La violation ? Une documentation inadéquate sur les risques des tiers en matière de TIC. Ce cas souligne les enjeux élevés de la non-conformité et le besoin urgent d'une compréhension claire de DORA et NIS2. Cette comparaison complète guidera les professionnels de la conformité, les CISOs et les responsables informatiques des institutions financières européennes à travers les différences et chevauchements complexes entre DORA et NIS2, éclairant le chemin vers une résilience opérationnelle robuste.

Le problème central

L'Union européenne reconnaît le rôle critique des services financiers dans son économie, c'est pourquoi elle a mis en place des réglementations strictes en matière de cybersécurité. Cependant, la complexité de ces réglementations peut entraîner de la confusion, notamment en ce qui concerne les différences et synergies entre DORA et NIS2. Le problème central réside dans les portées distinctes mais chevauchantes de ces réglementations, qui peuvent entraîner des efforts dupliqués, des ressources gaspillées et, finalement, une non-conformité. Par exemple, une étude menée en 2024 a révélé que 68 % des institutions financières en Europe n'étaient pas entièrement conformes à NIS2, coûtant à l'industrie environ 2,1 milliards EUR en inefficacités opérationnelles et amendes. Ce chiffre ne tient pas compte des dommages réputationnels et de l'érosion de la confiance des clients que la non-conformité peut causer.

DORA, axé sur la résilience opérationnelle numérique, étend le champ de la gestion des risques aux fournisseurs tiers et exige une culture de résilience au sein des institutions financières. En revanche, NIS2 met l'accent sur la sécurité des systèmes informatiques et des réseaux, avec des obligations de signalement spécifiques pour les incidents pouvant perturber des services essentiels. La plupart des organisations ont du mal à intégrer ces directives, les traitant souvent comme des entités distinctes plutôt que comme des cadres complémentaires. Cette erreur peut conduire à des évaluations de risques incomplètes et à des plans de réponse aux incidents inadéquats, laissant les institutions exposées à des pénalités réglementaires et à des interruptions opérationnelles. Par exemple, l'article 18 de NIS2 impose la notification d'incidents significatifs dans les 24 heures, mais sans le cadre de gestion des risques complet fourni par DORA, les institutions peuvent ne pas être en mesure d'identifier ou de signaler ces incidents rapidement.

Pourquoi c'est urgent maintenant

L'urgence de comprendre DORA vs NIS2 est soulignée par les récents changements réglementaires et actions d'exécution. L'adoption finale de DORA par le Conseil européen en décembre 2022, suivie de la période de transposition qui exige des États membres qu'ils l'intègrent dans leurs lois nationales d'ici 2025, a fait de la conformité une priorité immédiate. De plus, la révision et la prochaine révision de NIS2, qui devrait élargir son champ d'application à davantage de fournisseurs de services numériques, accentuent le besoin de clarté. Les pressions du marché augmentent également alors que les clients exigent de plus en plus des preuves de conformité aux réglementations en matière de cybersécurité, ce qui donne un avantage concurrentiel à ceux qui peuvent démontrer des mesures de sécurité robustes.

De plus, l'écart entre les niveaux de conformité actuels et les exigences réglementaires est significatif. Une enquête de 2024 a indiqué que seulement 35 % des institutions financières européennes avaient mis en œuvre des mesures pour répondre aux exigences de gestion des risques des tiers de DORA, malgré le fait que l'article 14 détaille explicitement la nécessité d'évaluations régulières des risques. Ce retard expose non seulement ces institutions à des pénalités, mais compromet également leur capacité à maintenir la continuité opérationnelle face aux menaces cybernétiques. Le chevauchement entre DORA et NIS2, tel que l'accent commun sur le signalement des incidents et la gestion des risques, offre une opportunité aux institutions de rationaliser leurs efforts de conformité. Cependant, sans une compréhension claire de la manière dont ces réglementations se complètent, cette opportunité reste inexploité.

Alors que les institutions financières naviguent dans le paysage complexe de la réglementation européenne sur la cybersécurité, les enjeux sont élevés. Amendes, échecs d'audit, perturbations opérationnelles et dommages réputationnels sont tous en jeu. Les sections suivantes de cet article approfondiront les différences spécifiques entre DORA et NIS2, comment elles se chevauchent et l'approche stratégique que les institutions financières devraient adopter pour garantir la conformité et maintenir la résilience opérationnelle face à l'évolution des menaces cybernétiques.

Le cadre de solution

Dans la quête pour s'attaquer aux complexités de la conformité à la fois avec DORA et NIS2, les institutions financières nécessitent une approche structurée. Une conformité efficace commence par une compréhension approfondie de chaque directive et de la manière dont elles interagissent. Voici une approche étape par étape pour mettre en œuvre un cadre de solution :

1. Audit complet des pratiques actuelles : En vertu de l'article 5 de DORA, les institutions financières sont tenues de réaliser un audit de leurs systèmes TIC. Cela devrait être la première étape pour identifier les lacunes. Simultanément, évaluez la conformité avec l'article 14 de NIS2, qui traite de la sécurité des systèmes d'information et des réseaux.

2. Évaluation et cartographie des risques : Cartographiez les exigences de DORA et de NIS2 par rapport à vos processus actuels de gestion des risques TIC. Cela aidera à identifier les chevauchements et les exigences uniques. Par exemple, NIS2 met l'accent sur le signalement des incidents, tandis que DORA se concentre sur la résilience opérationnelle.

3. Prioriser les actions de conformité : Toutes les exigences n'ont pas la même urgence. Priorisez en fonction de l'impact potentiel sur les opérations, la confiance des clients et les amendes réglementaires. Par exemple, en vertu de DORA, la gestion des risques des tiers (article 18) est critique, tandis qu'en vertu de NIS2, garantir la continuité opérationnelle (article 5) est primordial.

4. Développer une feuille de route de conformité unifiée : Étant donné le chevauchement, créez une feuille de route unique qui aborde les deux directives. Cette feuille de route devrait inclure des délais, des parties responsables et des jalons clairs.

5. Mettre en œuvre et surveiller : Utilisez une approche par phases pour mettre en œuvre les changements. Cela pourrait impliquer la mise à jour des politiques, la formation du personnel et l'amélioration des systèmes. Une surveillance régulière est cruciale pour garantir une conformité continue.

6. Amélioration continue : La conformité n'est pas un événement ponctuel mais un processus continu. Des examens réguliers et des mises à jour des politiques et procédures sont nécessaires pour s'adapter aux nouvelles menaces et aux changements réglementaires.

Ce qui constitue une "bonne" conformité dans ce contexte n'est pas seulement de répondre aux exigences minimales, mais de les dépasser pour renforcer la résilience, protéger la réputation de l'institution et garantir la confiance des clients. En revanche, "juste passer" pourrait impliquer d'éviter de justesse les amendes, mais pourrait laisser l'institution vulnérable aux menaces cybernétiques et aux interruptions opérationnelles.

Erreurs courantes à éviter

Éviter les pièges courants est crucial pour une conformité efficace avec DORA et NIS2. Voici quelques-unes des erreurs les plus fréquentes que les organisations commettent :

1. Mauvaise interprétation du champ d'application : Certaines organisations interprètent le champ d'application de DORA et NIS2 trop étroitement. Elles pourraient supposer que seuls certains systèmes ou départements sont concernés, ce qui conduit à une conformité incomplète. Que faire à la place : Réalisez un examen complet de tous les systèmes et processus pour garantir une couverture large.

2. Manque d'intégration : Traiter DORA et NIS2 comme des entités distinctes peut conduire à des efforts de conformité disjoints. Les organisations pourraient aborder une directive sans considérer l'autre. Que faire à la place : Intégrez les efforts de conformité pour tirer parti des synergies et éviter la duplication des efforts.

3. Échec à engager toutes les parties prenantes : La conformité est souvent laissée au département informatique ou de sécurité, négligeant la nécessité d'une implication interfonctionnelle. Que faire à la place : Engagez tous les départements concernés, y compris les opérations, le juridique et la gestion des risques, dans le processus de conformité.

4. Négliger le signalement des incidents : En vertu de DORA et de NIS2, le signalement des incidents est crucial. Cependant, certaines organisations échouent à établir des mécanismes de signalement clairs ou à former le personnel sur la façon de signaler les incidents. Que faire à la place : Développez des procédures claires de signalement des incidents et organisez des sessions de formation régulières.

5. Dépendance excessive aux processus manuels : Les processus de conformité manuels sont sujets à erreurs et souvent inefficaces, surtout lorsqu'il s'agit de la nature complexe et dynamique de la cybersécurité et de la gestion des risques TIC. Que faire à la place : Investissez dans l'automatisation lorsque cela est possible pour rationaliser les efforts de conformité et réduire le risque d'erreur humaine.

Outils et approches

Lorsqu'il s'agit de gérer la conformité avec DORA et NIS2, les outils et approches utilisés peuvent avoir un impact significatif sur l'efficacité et l'efficience de vos efforts.

1. Approche manuelle : Certaines organisations s'appuient encore sur des processus manuels pour la conformité. Bien que cela puisse fonctionner pour des opérations de petite échelle ou moins complexes, cela devient impraticable pour des entités plus grandes avec de nombreux systèmes et profils de risque complexes. Les avantages incluent la flexibilité et le contrôle sur le processus. Cependant, les inconvénients sont nombreux : risque élevé d'erreur humaine, inefficacité et difficulté à évoluer. Cette approche fonctionne mieux pour les petites entreprises ou celles avec des ressources limitées et des besoins de conformité plus simples.

2. Approche tableur/GRC : L'utilisation de tableurs ou d'outils GRC (Gouvernance, Risque et Conformité) peut aider à gérer la conformité de manière plus systématique. Cependant, ces outils ont souvent des limitations. Ils nécessitent une saisie manuelle et un entretien significatifs, et ne s'adaptent pas automatiquement aux changements réglementaires. Bien qu'ils soient une amélioration par rapport aux tableurs seuls, ils ne sont pas suffisants pour des besoins de conformité complexes.

3. Plateformes de conformité automatisées : Des plateformes comme Matproof offrent une solution plus complète. Elles peuvent automatiser la génération de politiques, la collecte de preuves et la surveillance de la conformité des points de terminaison, réduisant la charge administrative et garantissant une conformité à jour avec DORA et NIS2. Lors de la recherche d'une plateforme de conformité automatisée, considérez des facteurs tels que la facilité d'utilisation, les capacités d'intégration, l'évolutivité et la capacité à s'adapter aux réglementations changeantes.

Matproof, par exemple, est conçu spécifiquement pour les services financiers de l'UE et propose une génération de politiques alimentée par l'IA en allemand et en anglais, une collecte de preuves automatisée auprès des fournisseurs de cloud, et un agent de conformité des points de terminaison pour la surveillance des appareils. Sa résidence de données 100 % UE garantit la conformité aux exigences de protection des données.

L'automatisation peut considérablement rationaliser les processus de conformité, mais ce n'est pas une solution miracle. Elle est plus efficace lorsqu'elle est combinée avec une stratégie de conformité bien pensée et une implication active de toutes les parties prenantes concernées. L'automatisation peut gérer les tâches répétitives et chronophages, permettant à votre équipe de se concentrer sur la prise de décisions stratégiques et l'amélioration continue.

Pour commencer : Vos prochaines étapes

Pour rester conforme à la fois avec DORA et NIS2, il existe des étapes immédiates que vous pouvez prendre. Voici un plan d'action en cinq étapes pour commencer cette semaine :

1. Comprendre le champ d'application : Commencez par examiner les textes complets de DORA et NIS2. Les publications officielles de l'UE fourniront la compréhension la plus approfondie du champ d'application et des exigences de chaque réglementation.

2. Évaluation des risques : Réalisez une évaluation approfondie des risques pour identifier les domaines où votre organisation pourrait être non conforme. Considérez si vous manquez d'expertise interne.

3. Formation et sensibilisation : Organisez des ateliers et des sessions de formation pour vos équipes informatiques et de conformité afin de vous assurer qu'elles sont familiarisées avec les nouvelles réglementations et les mesures de conformité nécessaires.

4. Alignement des politiques : Mettez à jour les politiques internes pour les aligner avec les exigences de DORA et de NIS2. Assurez-vous qu'elles couvrent à la fois la résilience opérationnelle et le signalement des incidents de cybersécurité.

5. Mettre en œuvre des outils de surveillance : Comme un gain rapide dans les prochaines 24 heures, commencez par mettre en œuvre ou améliorer vos outils de surveillance pour détecter et répondre rapidement aux menaces de cybersécurité. Cette mesure proactive aidera à répondre aux exigences de signalement des incidents de NIS2.

Envisagez une aide externe si la complexité des réglementations et l'échelle de vos opérations le justifient. Sinon, une équipe interne correctement formée peut gérer la conformité efficacement.

Pour des recommandations de ressources, consultez les publications officielles de l'UE pour DORA et NIS2, et référez-vous aux directives et avis d'exécution de BaFin pour des informations pratiques sur les attentes en matière de conformité.

Questions fréquentes

Q1 : Quelles sont les différences entre DORA et NIS2 en termes d'obligations de signalement ?

DORA et NIS2 exigent toutes deux le signalement des incidents, mais elles diffèrent dans leurs spécificités. NIS2 se concentre sur les perturbations significatives des services essentiels, y compris les fournisseurs de services numériques comme le cloud computing et les places de marché en ligne, qui sont pertinents pour les services financiers. Elle impose le signalement d'incidents ayant un impact substantiel dans les 24 heures. DORA, en revanche, est plus préoccupé par la résilience opérationnelle et des risques TIC au sein des entités financières et n'a pas d'exigences spécifiques de signalement d'incidents comme NIS2. Cependant, les deux réglementations s'attendent à ce que les organisations aient des mécanismes robustes de détection et de réponse aux incidents en place.

Q2 : Quelle réglementation a un champ d'application plus large en termes d'entités qu'elle couvre ?

NIS2 a un champ d'application plus large car elle s'étend au-delà des institutions financières pour inclure tous les opérateurs de services essentiels et les fournisseurs de services numériques au sein de l'UE. Cela signifie que non seulement les banques et les infrastructures de marché financier, mais aussi les fournisseurs de services numériques critiques doivent se conformer à NIS2. DORA est plus axé sur le secteur financier, spécifiquement sur la résilience opérationnelle numérique.

Q3 : Comment les institutions financières devraient-elles prioriser leurs efforts de conformité entre DORA et NIS2 ?

Les institutions financières devraient prioriser leurs efforts de conformité en fonction du risque immédiat et des délais réglementaires. Étant donné que les deux réglementations sont cruciales, une approche équilibrée est nécessaire. Commencez par une évaluation des risques pour déterminer quelles zones sont les plus exposées. Étant donné la date limite imminente pour NIS2, assurez-vous que les mécanismes de signalement des incidents sont prioritaires. Cependant, l'accent mis par DORA sur la résilience opérationnelle ne doit pas être négligé car il a des implications à long terme pour la stabilité des services financiers.

Q4 : Quelles sont les pénalités pour non-conformité en vertu des deux réglementations ?

DORA et NIS2 prévoient toutes deux des pénalités sévères pour non-conformité. NIS2 permet des amendes allant jusqu'à 6 % du chiffre d'affaires annuel mondial d'une organisation ou jusqu'à 16 millions EUR, selon le montant le plus élevé, pour non-conformité. Les pénalités de DORA peuvent inclure des amendes substantielles et d'autres mesures correctives déterminées par l'autorité compétente, comme BaFin en Allemagne. Ces pénalités soulignent l'importance de la conformité et la nécessité pour les institutions financières de prendre ces réglementations au sérieux.

Q5 : Comment les institutions financières peuvent-elles s'assurer qu'elles respectent les exigences des deux réglementations ?

Pour garantir la conformité avec DORA et NIS2, les institutions financières devraient intégrer leurs efforts de conformité. Cela signifie aligner les cadres de gestion des risques pour couvrir à la fois la résilience opérationnelle et la cybersécurité. Des audits et évaluations réguliers peuvent aider à identifier les lacunes en matière de conformité. De plus, tirer parti de la technologie comme la génération de politiques alimentée par l'IA et la collecte de preuves automatisée peut rationaliser les efforts de conformité et garantir une adhésion continue aux réglementations.

Points clés à retenir

Voici les points clés à retenir de notre discussion sur DORA vs NIS2 :

• DORA et NIS2 visent toutes deux à améliorer la stabilité et la sécurité des systèmes financiers de l'UE, mais abordent cela sous des angles différents.
• NIS2 a un champ d'application plus large, incluant les fournisseurs de services numériques, tandis que DORA est plus axé sur le secteur financier.
• La conformité avec les deux réglementations nécessite une approche complète de la gestion des risques, de l'alignement des politiques et de la réponse aux incidents.
• Étant donné les pénalités significatives pour non-conformité, il est crucial pour les institutions financières de prioriser et d'intégrer leurs efforts de conformité.

Pour passer à l'étape suivante vers la conformité, envisagez de tirer parti de la plateforme de Matproof, conçue spécifiquement pour les services financiers de l'UE, pour automatiser la génération de politiques et la collecte de preuves, garantissant que vous répondez aux exigences strictes de DORA et NIS2. Visitez https://matproof.com/contact pour une évaluation gratuite et pour voir comment Matproof peut vous aider.