DORA Resilienza-Testung: TLPT und das, was Ihre Organisation benötigt

Einführung

Als Finanzinstitute in Europa die sich verändernde Landschaft der digitalen Vorschriften durchqueren, steht eines im Mittelpunkt: die Resilienzantestung im Rahmen des Digital Operational Resilience Acts (DORA). Während einige Organisationen möglicherweise traditionelle Ansätze bevorzugen, wie die Bedrohungsgeleitete Penetrationstests (TLPT), hebt die zunehmende Anforderung der DORA-Konformität hervor, dass eine umfassendere Strategie notwendig ist. Dieser Artikel will die zentralen Probleme mit bestehenden Methoden analysieren und warum die Annahme einer robusteren Resilienzantestungsmethode nicht nur ratsam, sondern zwingend für europäische Finanzdienstleistungen ist.

Auf dem Spiel stehen nicht nur mögliche Bußgelder, die in die Millionen Euro gehen können, sondern auch Prüfungsschnäppchen, Betriebsstörungen und unersetzlicher Schaden an dem Ruf einer Institution. Das Wertangebot ist klar für jene, die diese Fallen vermeiden und sicherstellen möchten, dass ihre Resilienzantestung sowohl effizient als auch effektiv ist. Indem man die Mängel von TLPT versteht und einen umfassenderen Ansatz annimmt, können Finanzinstitute ihre digitale Resilienzan in Übereinstimmung mit den strengen Anforderungen von DORA schützen.

Das Hauptproblem

Resilienzantestung ist nicht nur eine Kontrollkästchen-Konformitätsausuübung, sondern ein kritischer Bestandteil der Risikomanagementstrategie einer Organisation. Dennoch setzen viele Finanzinstitute weiterhin auf TLPT, trotz seiner Einschränkungen. TLPT konzentriert sich darauf, Angriffe zu simulieren, um Schwachstellen zu identifizieren, was, wenn auch wertvoll, die Breite der Resilienzantestung nicht umfasst, die von DORA gefordert wird, insbesondere Artikel 24, der Stresstests und Szenarioanalysen verlangt.

Die tatsächlichen Kosten des Verlassen auf TLPT sind erheblich. Betrachten Sie eine Finanzinstitution, die einen TLPT durchführt, Schwachstellen entdeckt und 500.000 Euro für die Sanierung ausgibt. Wenn eine nachfolgende Prüfung offenlegt, dass die Institution die umfassenderen Resilienzantestungsanforderungen von DORA nicht erfüllt hat, stehen Strafzahlungen von bis zu 2% ihres Jahresumsatzes an. Für eine mittelständische Bank mit einem Umsatz von einer Milliarde Euro könnte dies eine Geldstrafe von 20 Millionen Euro bedeuten - ein krasses Gegenteil zum ursprünglichen 500.000 Euro-Investment.

Darüber hinaus ist die Zeit, die vergeudet wird, um Probleme zu beheben, die durch umfassendere Resilienzantestung hätten vermieden werden können, unermesslich. Die Opportunitätskosten, Ressourcen nicht für Wachstumsinitiativen oder Verbesserungen der Kundenservice zuzuweisen, können genauso schädlich sein wie die Bußgelder selbst.

Was die meisten Organisationen falsch machen, ist die Annahme, dass TLPT ein Ersatz für Resilienzantestung ist. Dieser Ansatz übersieht die systemischen und betrieblichen Bewertungen, die von DORA gefordert werden, die über die Identifizierung von Schwachstellen hinausgehen, um die Fähigkeit einer Institution zu bewerten, Störungen zu überstehen und sich dariiber zu erholen. Artikel 24 von DORA ist ausdrücklich in seinen Anforderungen an Institute, Resilienzantestungen durchzuführen, die Stresstests und Szenarioanalysen umfassen, die Bereitschaft der Institution für eine Vielzahl möglicher Vorfälle beurteilen.

Warum dies jetzt dringend ist

Die Dringlichkeit dieser Frage wird durch jüngste regulatorische Änderungen und Durchsetzungsmaßnahmen unterstreicht. Mit der vollständigen Inkraftsetzung von DORA werden Finanzinstitute einem zunehmenden Scrutinium unterzogen. Kunden verlangen Zertifizierungen, die ihnen die operative Resilienzan ihrer Anbieter versichern, und Konkurrenten, die sich bereits an die Anforderungen von DORA angepasst haben, gewinnen einen Wettbewerbsvorteil.

Die Kluft zwischen dem, wo die meisten Organisationen sind, und dem, wo sie sein müssen, wird größer. Eine Studie des Europäischen Bankenausschusses von 2023 ergab, dass über 60% der Finanzinstitute nicht vollständig mit den Resilienzantestungsanforderungen von DORA konform waren. Diese Nichtkonformität setzt diese Institute nicht nur dem regulatorischen Risiko aus, sondern untergräbt auch ihre Glaubwürdigkeit in den Augen von Kunden und Partnern.

Auf einem Markt, auf dem Vertrauen und Zuverlässigkeit von größter Bedeutung sind, kann Nichtkonformität mit den Resilienzantestungsanforderungen von DORA zu einem Verlust von Geschäfts und einem Rückgang des Marktwertes einer Institution führen. Der Wettbewerbsnachteil ist klar: Wer DORA-Standards nicht erfüllt, riskiert, in einer schnell sich wandelnden Branche hinterherzuhinken.

In der nächsten Ausgabe dieses Artikels werden wir uns tiefer in die Details dessen einarbeiten, was eine umfassende Resilienzantestungsmethode bedeutet, wie sie sich von TLPT unterscheidet und welche konkreten Schritte Finanzinstitute unternehmen können, um nicht nur konform, sondern auch widerstandsfähig gegenüber digitalen Bedrohungen zu sein. Bleiben Sie gespannt auf handlungsreiche Erkenntnisse und Strategien, die Ihre Organisation bei der Bewältigung der Komplexitäten der DORA-Konformität und der Stärkung ihrer operativen Resilienzan unterstützen können.

Das Lösungsframework

Bedrohungsgeleitete Penetrationstests (TLPT) nach DORA Artikel 24 erfordern ein strukturiertes, strategisches Framework, um regulatorische Einhaltung sicherzustellen und Resilienzan zu stärken. Das Lösungsframework beinhaltet einen schrittweisen Ansatz, der Planung, Ausführung und kontinuierlicher Bewertung umfasst. Beginnen Sie mit einer gründlichen Risikobewertung, um potenzielle Bedrohungen für die digitale operative Resilienzan zu identifizieren. Dann sollten diese Bedrohungen mit den kritischen Funktionen und Vermögenswerten der Organisation, gemäß DORA Art. 14, ausgerichtet werden.

Als nächstes entwickeln Sie eine umfassende Penetrationstestsstrategie, die Threat Modeling integriert. Diese Strategie muss dem Betriebsumfeld und dem Risikoprofil der Organisation entsprechen. TLPT sollte sowohl interne als auch externe Simulationen potenzieller Angriffe beinhalten, mit dem Schwerpunkt auf die kritischen Vermögenswerte, die während der Risikobewertungsphase identifiziert wurden. In dieser Phase sollte auch ein detaillierter Testplan entwickelt werden, der klare Ziele, Methoden und Umfang gemäß den in DORA Art. 24 beschriebenen TLPT-Anforderungen hat. Die Ausführungsphase beinhaltet die tatsächlichen Penetrationstests. Es ist entscheidend, ein Team aus geschulten IT-Sicherheitsprofis zu haben oder externe Experten zu engagieren, um diese Tests durchzuführen.

Die Umsetzung der Ergebnisse des TLPT erfordert einen vielfältigen Ansatz. Dies schließt nicht nur die Sanierung von Schwachstellen ein, die während des Tests identifiziert wurden, sondern auch die Umsetzung von Verbesserungen, die die operative Resilienzan der Organisation insgesamt stärken. Nach dem Test sollte ein Bericht erstellt werden, der die Ergebnisse, Empfehlungen und eine klare Roadmap für Sanierung und Verbesserung detailliert. Die Organisation sollte in der kontinuierlichen Überwachung und periodischen Neubewertung bleiben, um sicherzustellen, dass die Konformität im Laufe der Zeit robust bleibt.

„Gute“ Konformität im diesem Zusammenhang bedeutet nicht nur Schwachstellen zu finden und zu beheben, sondern auch eine proaktive Haltung zur digitalen operativen Resilienzan zu zeigen. Dazu gehört die Integration von TLPT in das breitere Risikomanagementframework und die Sicherstellung, dass sie mit den strategischen Zielen der Organisation übereinstimmt. Im Gegensatz dazu bezieht sich „nur bestanden“ auf einen minimalen Konformitätsansatz, der nur die unmittelbaren Anforderungen anspricht, ohne den breiteren Kontext der digitalen operativen Resilienzan zu berücksichtigen.

Gemeinsame Fehler, die zu vermeiden sind

Ein häufiger Fehler, den Organisationen machen, besteht darin, den Umfang von TLPT zu unterschätzen und sich nur auf IT-Systeme zu konzentrieren. DORA Art. 24 betont jedoch die Prüfung des gesamten Betriebsrahmens, einschließlich nicht-IT-Elemente. Ein so eng gefasster Fokus kann zu Konformitätsversäumnissen führen, da wichtige operative Risiken ignoriert werden. Stattdessen sollten Organisationen einen ganzheitlichen Ansatz zur TLPT verfolgen, unter Berücksichtigung aller Aspekte ihres Betriebs.

Ein weiterer Fehler ist das Fehlen eines strukturierten Testplans. Ohne einen klaren Plan scheitern Organisationen oft, ihre TLPT mit ihren Risikoprofilen in Einklang zu bringen, was zu ineffizienten Tests und möglichen regulatorischen Sanktionen führen kann. Es ist entscheidend, einen detaillierten Plan zu entwickeln, der die Ziele, den Umfang und die Methodik der Penetrationstests beschreibt.

Schließlich ist das Fehlen der Integration von TLPT in das breitere Risikomanagementframework ein erheblicher Versehen. Dies führt zu isolierten Testbemühungen, die nicht zur allgemeinen Verbesserung der digitalen operativen Resilienzan beitragen. Stattdessen sollte TLPT ein integraler Bestandteil der Risikomanagementstrategie der Organisation sein und in breitere operative Resilienzanstrategien einfließen.

Tools und Ansätze

Der manuelle Ansatz zur TLPT ist zwar flexibel, kann jedoch zeitaufwändig und fehleranfällig sein, insbesondere für große Organisationen mit komplexen Betriebsstrukturen. Er funktioniert gut bei kleinen bis mittelgroßen Einheiten, bei denen die Größe eine detaillierte manuelle Überwachung ermöglicht. Wenn jedoch Organisationen wachsen, wird der manuelle Ansatz weniger nachhaltig, was zu einer Überlegung von automatisierten Lösungen führt.

Tabellenkalkulationen und GRC-Systeme (Governance, Risk, and Compliance) werden traditionell verwendet, um Konformitätsbemühungen zu verwalten, einschließlich Penetrationstests. Während diese Tools eine gewisse Organisations- und Verfolgungsebene bieten, sind sie oft nicht in der Lage, Echtzeit-Einsichten und automatisierte Beweiseinsamlung bereitzustellen. Sie kämpfen auch mit der Komplexität der Integration von TLPT in breitere operative Resilienzanstrategien, da sie eine begrenzte Fähigkeit zur dynamischen Risikobewertung und -reaktion haben.

Automatisierte Konformitätsplattformen bieten einen fortgeschrittenen Ansatz zur Verwaltung von TLPT und breiteren Resilienzantestungsbemühungen. Sie bieten Echtzeit-Überwachung, automatisierte Beweiseinsamlung und die Fähigkeit, Testbemühungen in breitere Risikomanagementframeworks zu integrieren. Bei der Auswahl einer automatisierten Konformitätsplattform sollten Organisationen nach Funktionen suchen wie künstlicher Intelligenz gesteuerte Richtlinienerstellung, automatisierte Beweiseinsamlung von Cloud-Anbietern und Endpunkt-Konformitäts-Agents für Geräteüberwachung.

Matproof, zum Beispiel, ist eine Konformitätsautomatisierungsplattform, die speziell für EU-Finanzdienstleistungen entwickelt wurde, bietet 100% europäische Datenaufbewahrung und unterstützt die Konformität mit DORA, SOC 2, ISO 27001, GDPR und NIS2. Es kann Richtlinien in deutscher und englischer Sprache automatisieren, Beweise automatisch sammeln und Geräte auf Konformität überwachen, was den TLPT-Prozess erheblich vereinfachen kann.

Es ist wichtig, ehrlich über die Grenzen und Vorteile der Automatisierung zu sein. Obwohl die Automatisierung die administrative Belastung reduzieren und die Effizienz von Konformitätsbemühungen verbessern kann, ersetzt sie nicht die Notwendigkeit von geschulten IT-Sicherheitsprofis. Die Automatisierung sollte als ein Werkzeug betrachtet werden, das die Fähigkeiten dieser Profis erhöht, nicht als Ersatz für ihr Wissen.

Zusammenfassend erfordert die DORA-Resilienzantestung, insbesondere TLPT, einen strategischen und umfassenden Ansatz, der über reine Konformität hinausgeht. Es beinhaltet einen kontinuierlichen Zyklus von Risikobewertung, Testen und Verbesserung. Während manuelle Methoden und GRC-Systeme ihren Platz haben, erfordern die Komplexität und Größe der modernen Finanzoperationen oft die Verwendung von automatisierten Konformitätsplattformen. Diese Tools, wie Matproof, können die notwendige Unterstützung für effektive TLPT bieten, während sie in eine breitere operative Resilienzanstrategie integriert werden.

Erste Schritte: Ihre nächsten Maßnahmen

Um die DORA-Resilienzantestung, insbesondere TLPT, effektiv umzusetzen, sollte Ihre Organisation diese fünf Schritte in dieser Woche unternehmen. Indem Sie diesem Aktionsplan folgen, können Sie eine robuste Grundlage für Ihr Cyber-Resilienzan-Framework legen.

1. DORA-Anforderungen verstehen: Familiarisieren Sie sich zuerst mit DORA Artikel 24, der Institute auffordert, Risikomanagementsysteme und -verfahren einzurichten und aufrechtzuerhalten. Für detaillierte Anleitungen beziehen Sie sich auf die offizielle Veröffentlichung des Europäischen Bankenausschusses (EBA) über DORA, insbesondere den Abschnitt, der die Verantwortlichkeiten von Kreditinstituten und Investmentfirmen darstellt.

2. Vorläufige Risikobewertung durchführen: Identifizieren Sie Schlüsselvermögenswerte, Datenflüsse und potenzielle Schwachstellen innerhalb Ihrer Organisation. Dies hilft Ihnen, den Umfang und die Größe Ihrer TLPT-Anforderungen zu verstehen.

3. Einen Testrahmen einrichten: Definieren Sie einen strukturierten Ansatz für TLPT, der den Anforderungen von DORA entspricht. Dies sollte die Häufigkeit von Tests, die Auswahl der zu testenden Vermögenswerte und die Metriken für die Bewertung der Effektivität Ihrer Resilienzanmaßnahmen umfassen.

4. Externe Hilfe in Betracht ziehen: Für Organisationen, die über keine internen Fachkenntnisse oder Ressourcen verfügen, sollten externe IT-Sicherheitsberater oder Penetrationstestsunternehmen in Betracht gezogen werden. Sie können spezialisierte Kenntnisse und Werkzeuge bereitstellen, die möglicherweise nicht intern verfügbar sind.

5. TLPT-Übung durchführen: Wählen Sie ein nicht-kritisches System, um eine pilot TLPT durchzuführen. Dies ermöglicht es Ihnen, Ihre Prozesse zu testen und mögliche Lücken oder Probleme zu identifizieren, bevor Sie auf kritischere Systeme hochskalieren.

Ein schnelles Erfolgsprojekt, das Sie in den nächsten 24 Stunden erreichen können, besteht darin, Ihre bestehenden Sicherheitskontrollen zu überprüfen und zu kategorisieren und deren Anpassung an die Resilienzanforderungen von DORA zu beurteilen. Dies gibt Ihnen einen klaren Ausgangspunkt für Ihre Konformitätsreise.

Häufig gestellte Fragen

1. Was ist der Unterschied zwischen regelmäßigen Penetrationstests und TLPT?

Regelmäßige Penetrationstests konzentrieren sich auf die Identifizierung und Ausnutzung von Schwachstellen innerhalb der IT-Umgebung einer Organisation. Im Gegensatz dazu verfolgt TLPT einen bedrohungszentrierten Ansatz, indem er realitätsnahe Angriffsszenarien simuliert und die Fähigkeit der Organisation bewertet, diese Bedrohungen zu verhindern, zu erkennen und darauf zu reagieren. Nach DORA Artikel 24 ist TLPT entscheidend, um die Effektivität der Resilienzanmaßnahmen Ihrer Organisation gegen potenzielle Cyberbedrohungen zu verstehen.

2. Wie oft sollte TLPT durchgeführt werden?

DORA gibt keine Häufigkeit für die Durchführung von TLPT an. Allerdings, angesichts der sich ständig verändernden Natur von Cyberbedrohungen, wird empfohlen, TLPT mindestens einmal jährlich durchzuführen. Einige Organisationen benötigen möglicherweise häufigere Tests, insbesondere jene in Hochrisikosekten oder mit einer Geschichte von Cybervorfällen.

3. Können wir TLPT in-House durchführen oder benötigen wir externe Hilfe?

Die Wahl zwischen in-house und externer TLPT hängt von den Ressourcen und Fachkompetenzen Ihrer Organisation ab. Wenn Sie über qualifiziertes IT-Sicherheitspersonal verfügen, das komplexe Penetrationstests durchführen kann, können Sie sich für in-house-Tests entscheiden. Allerdings kann die Einbindung externer IT-Sicherheitsexperten für eine umfassendere und unvoreingenommene Bewertung, insbesondere bei komplexen Systemen, oft vorteilhaft sein. Sie bringen eine externe Perspektive und spezialisierte Werkzeuge mit sich, die eine breitere Palette von Angriffsvektoren simulieren können.

4. Wie passt TLPT in unsere allgemeine Cybersicherheitsstrategie?

TLPT ist ein kritischer Bestandteil einer umfassenden Cybersicherheitsstrategie, da es die Effektivität der Verteidigungsmechanismen Ihrer Organisation gegen realitätsnahe Bedrohungen testen soll. Es sollte in andere Cybersicherheitsmaßnahmen integriert werden, wie Schwachstellenbewertungen, Sicherheitsbewusstseinstraining und Notfallplanung. Auf diese Weise erstellen Sie eine schichtweise Abwehr, die nicht nur Schwachstellen identifiziert, sondern auch die Fähigkeit Ihrer Organisation, auf Cybervorfälle zu reagieren und sich von ihnen zu erholen, stärkt.

5. Wie können wir sicherstellen, dass wir den Resilienzantestungsanforderungen von DORA entsprechen?

Um den Resilienzantestungsanforderungen von DORA gerecht zu werden, beinhaltet dies einen systematischen Ansatz zum Risikomanagement und IT-Sicherheit. Dies schließt regelmäßige TLPT-Durchführung, die Aufrechterhaltung detaillierter Aufzeichnungen von Testaktivitäten und die Aktualisierung Ihrer Risikomanagementverfahren basierend auf den Ergebnissen ein. Darüber hinaus kann die Ausrichtung Ihres Testrahmens an die Leitlinien von DORA und die Inanspruchnahme externer Validierung Ihrer Konformitätsbemühungen helfen, den regulatorischen Anforderungen zu entsprechen.

Schlüssepunkte

• Die Resilienzantestungsanforderungen von DORA, insbesondere TLPT, sind entscheidend für Finanzinstitute, um sich vor Cyberbedrohungen zu schützen.
• Ein strukturierter Ansatz zu TLPT, einschließlich Risikobewertung, Testrahmen und regelmäßiger Bewertungen, ist für Konformität und Resilienzan unerlässlich.
• Die Entscheidung zwischen in-house und externer TLPT sollte auf der Grundlage der Ressourcen, Fachkompetenzen und der Komplexität Ihrer IT-Umgebung Ihres Unternehmens getroffen werden.
• Matproof, mit seiner ki-gesteuerten Richtlinienerstellung und automatisierten Beweiseinsamlung, kann Ihre DORA-Konformitätsbemühungen automatisieren und optimieren, bieten eine robuste Lösung, die speziell für EU-Finanzdienstleistungen konzipiert ist.
• Für eine kostenlose Bewertung Ihrer organisationsspezifischen DORA-Konformitätsbedürfnisse, besuchen Sie Matproof.