DORA für Banken: Eine praktische Compliance-Roadmap

Einleitung

Im Q3 2025 hat die BaFin ihren ersten DORA-bezogenen Strafverfahrensbescheid ausgestellt. Die Geldbuße: 450.000 EUR. Die Verletzung: unzureichende Dokumentation des Risikos von Drittanbietern im Bereich ICT. Hier erfahren Sie, woran das Unternehmen scheiterte.

Der europäische Finanzsektor steht vor einer Kreuzung. Das Digital Operational Resilience Act (DORA) ist nun in Kraft und erlegt strenge Anforderungen an das operative und ICT-Risikomanagement von Finanzinstituten auf. Nichtkonformität ist für Banken keine Option mehr. Die Spielchen sind hoch: riesige Geldbußen, Prüfungsschikanen, operative Störungen und Schäden an dem Ruf.

Trotzdem haben viele Banken immer noch Schwierigkeiten, sich in diesem komplexen regulatorischen Umfeld zurechtzufinden. Mit der Zeit drängt es, die zentralen Herausforderungen zu verstehen und eine pragmatische Compliance-Roadmap zu entwickeln. Dieser Artikel möchte Ihnen das Wissen und die Einblicke vermitteln, die Sie benötigen, um sicherzustellen, dass Ihre Bank den strengen Anforderungen des DORA gerecht wird.

Am Ende dieser tiefgründigen Anleitung werden Sie eine klare Vorstellung der entscheidenden Aspekte der DORA-Konformität haben, der häufigen Fallen, die zu vermeiden sind, und der praktischen Schritte, die zu unternehmen sind. Sie lernen auch, wie das richtigen Technologien nutzen kann, um Ihre Compliance-Bemühungen zu streichen und Ihre Risikoexposition zu minimieren.

Das zentrale Problem

DORA ist keine einheitliche Vorschrift. Sie erlegt unterschiedliche Pflichten für verschiedene Arten von Finanzinstituten auf, von Banken bis zu Zahlungsinstituten. Alle müssen jedoch den strengen ICT-Risikomanagementanforderungen nachkommen.

Das zentrale Problem besteht darin, dass die meisten Banken den Umfang und die Komplexität der ICT-Risikobestimmungen des DORA unterschätzen. Sie verstehen nicht den vollständigen Umfang ihrer Verpflichtung, ICT-Risiken zu bewerten, zu verwalten und zu mindern. Als Ergebnis setzen sie sich selbst ausreichend hohen Geldbußen und Schäden am Ruf aus.

Schauen wir uns die realen Kosten genauer an, wenn dies schief geht. Die bereits erwähnte BaFin-Maßnahme ist ein Beispiel dafür. Eine Bank wurde mit einer Geldbuße von 450.000 EUR belegt, weil die Dokumentation des Risikos von Drittanbietern im ICT-Bereich unzureichend war. Dies war kein Einzelfall. In den letzten Jahren haben andere europäische Banken ähnliche Sanktionen für Nichteinhaltung der ICT-Risikobestimmungen des DORA erhalten.

Über den unmittelbaren finanziellen Schaden hinaus kann Nichtkonformität auch zu operativen Störungen führen. Zum Beispiel hat die EZB kürzlich eine Bank mit einer Geldbuße belegt, weil sie das ICT-Risiko eines Cloud-Anbieters nicht bewertet hatte. Die Bank musste vorübergehend die Nutzung des Cloud-Dienstes einstellen, was zu erheblichen operativen Störungen führte.

Schäden am Ruf sind eine weitere versteckte Kosten, wenn DORA falsch angegangen wird. Regulatorische Geldbußen und Sanktionsmaßnahmen können den Ruf einer Bank schwer beschädigen, das Kundenvertrauen untergraben und ihre Wettbewerbsposition schädigen.

Aber die Kosten der Nichtkonformität hören nicht dort auf. Banken sind auch Gefahrslagen operativer Ausfälle aufgrund unzureichenden ICT-Risikomanagements ausgesetzt. Wie DORA Art. 28 (2) vorschreibt, müssen Banken robuste ICT-Risikomanagementprozesse haben, um die Kontinuität ihrer kritischen Operationen sicherzustellen. Wenn dies nicht geschieht, können sich operatives Störungen mit weitreichenden Folgen ergeben.

Was sind also die spezifischen regulatorischen Anforderungen, bei denen Banken scheitern? Ein häufiger Fehler ist die fehlende Sorgfalt bei der Bewertung von Drittanbieter-ICT-Risiken. Banken scheitern oft, ihre Drittanbieter ausreichend zu überprüfen, was sie an Risiken für Datenlecks, Dienstunterbrechungen und regulatorische Nichteinhaltung ausgesetzt.

Ein weiterer häufiger Problempunkt ist das Fehlen von robusten ICT-Risikomanagementprozessen. Banken haben oft Schwierigkeiten, ihre ICT-Risiken wirksam zu identifizieren, zu bewerten und zu verwalten. Dies kann zu regulatorischen Geldbußen, operativen Störungen und Schäden am Ruf führen.

Was die spezifischen regulatorischen Bezüge betrifft, ist DORA Art. 28 (2) ein Schlüsselbestimmung, die robuste ICT-Risikomanagementprozesse vorschreibt. Banken müssen sich auch an DORA Art. 29 (1) halten, der eine umfassende ICT-Risikomanagement-Rahmenstruktur vorschreibt. Und DORA Art. 30 (1) erlegt Banken die Pflicht auf, regelmäßige ICT-Risikobewertungen durchzuführen.

Warum ist dies jetzt dringend

Die Dringlichkeit der DORA-Konformität wird durch kürzlich auftretende regulatorische Änderungen und Sanktionsmaßnahmen weiter erhöht. Neben den bereits erwähnten BaFin- und ECB-Maßnahmen haben auch andere europäische Aufsichtsbehörden ihre Aufsichtstätigkeiten intensiviert. Dazu gehören das britische FCA und die niederländische DNB, die beide Geldbußen für DORA-verwandte Verstöße verhängt haben.

Darüber hinaus steigt der Marktdruck. Kunden verlangen zunehmend DORA-Konformitätsbescheinigungen von ihren Banken. Nichtkonforme Banken riskieren, Geschäfte an ihre konformeren Konkurrenten zu verlieren.

Der Wettbewerbsnachteil der Nichtkonformität wird durch den wachsenden Fokus auf operative Robustheit im Finanzsektor weiter verschärft. Banken, die DORA nicht einhalten, riskieren, im Hinblick auf operative Robustheit und Widerstandsfähigkeit ihren Konkurrenten hinterherzuhinken.

Schließlich ist es wichtig zu beachten, dass es einen erheblichen Unterschied zwischen dem gibt, wo die meisten Banken derzeit sind, und dem, wo sie in Bezug auf DORA-Konformität sein müssen. Viele Banken sind noch in den frühen Stadiums ihrer DORA-Konformitätsreise und haben es mit den komplexen Anforderungen dieser weitreichenden Verordnung zu tun.

Angesichts dieser Herausforderungen ist es für Banken entscheidend, eine pragmatische Compliance-Roadmap zu entwickeln. Der nächste Abschnitt dieses Artikels wird in die Schlüsselschritte eingehen, die Banken ergreifen müssen, um sicherzustellen, dass sie das DORA-Landschaft effektiv navigieren und ihre Risikoexposition minimieren. Bleiben Sie gespannt auf Teil 2 dieser Anleitung, in dem wir die praktischen Schritte erkunden werden, die Banken unternehmen können, um ihre DORA-Konformitätsbemühungen zu verstärken.

Das Lösungsframework

Die Konformität mit dem Digital Operational Resilience Act (DORA) für Banken umfasst einen umfassenden Ansatz zum ICT-Risikomanagement. Hier ist ein schrittweises Lösungsframework, das Sie durch diesen Prozess führen kann.

Schritt 1: Verstehen und Kartieren Ihres ICT-Systems

Laut DORA Artikel 2 (22) müssen Sie alle Drittanbieter von ICT-Diensten identifizieren, ihre Rolle und ihren direkten Einfluss auf Ihre Operationen. Beginnen Sie mit einem Inventar aller ICT-Systeme und -Dienste, einschließlich Cloud-Anbieter. Wenn Sie dies haben, kartieren Sie Interdependenzen und identifizieren kritische Systeme.

Schritt 2: Einrichten eines ICT-Risikobewertungsframeworks

Verweisend auf DORA Artikel 12 (1), führen Sie eine gründliche ICT-Risikobewertung durch. Dies sollte die Widerstandsfähigkeit Ihrer Systeme und die Auswirkungen ihres Ausfalls auf Ihre Operationen bewerten. Definieren Sie klare Risikoakzeptanzkriterien und Schwellenwerte.

Schritt 3: Entwicklung von ICT-Risikominderungsstrategien

Nach der Risikobewertung erstellen Sie konkrete Minderungspläne. Dies entspricht dem Schwerpunkt von DORA in Artikel 12 (2) auf die Verhinderung und Minimierung von ICT-Risiken. Strategien könnten Systemredundanz, Notfallwiederherstellungsverfahren und regelmäßige Audits umfassen.

Schritt 4: Implementierung effektiver Überwachungssysteme

Laut DORA Artikel 14 (1), entwickeln Sie ICT-Risikoüberwachungssysteme. Diese sollten Echtzeitbenachrichtigungen bereitstellen und Risikomanagemententscheidungen unterstützen. Stellen Sie sicher, dass Ihr System die Größe und Komplexität Ihres ICT verarbeiten kann.

Schritt 5: Dokumentation und Überprüfung der Risikomanagement von Drittanbietern

Unter DORA Artikel 15 müssen Banken detaillierte Dokumentation des Risikomanagements von Drittanbietern aufrechterhalten. Dies schließt Verträge, Risikobewertungen und Auditberichte ein. Überprüfen und aktualisieren Sie diese Dokumente regelmäßig, um konform zu bleiben.

Schritt 6: Einrichten von Vorfälle-Meldungs- und -Wiederherstellungsverfahren

In Übereinstimmung mit DORA Artikel 16, entwickeln Sie klare Vorfälle-Meldungs- und -Wiederherstellungsverfahren. Stellen Sie sicher, dass sie regelmäßig getestet werden und bei Bedarf schnell aktiviert werden können.

Schritt 7: Durchführen regelmäßiger Audits

Schließlich, gemäß DORA Artikel 17, führen Sie regelmäßige Audits durch, um die anhaltende Konformität sicherzustellen. Dies beinhaltet sowohl interne als auch externe Audits von akkreditierten Stellen.

Gute Compliance umfasst mehr als das Abhaken von Kästchen. Es bedeutet, ein robustes Framework zu haben, das sich an Veränderungen anpassen und mit Ihrem Unternehmen wachsen kann. Es bedeutet, Risiken proaktiv zu verwalten und darauf vorbereitet zu sein, auf Vorfälle zu reagieren. Im Gegensatz dazu bedeutet nur "bestanden", die Mindestanforderungen zu erfüllen und auf das Beste zu hoffen.

Häufige Fehler, die zu vermeiden sind

Zu verstehen, was nicht zu tun ist, ist genauso wichtig wie zu wissen, was zu tun ist. Hier sind einige häufige Fehler, die Organisationen bei der Einhaltung von DORA machen:

1. Schlechtes Inventarmanagement: Einige Banken haben unvollständige oder veraltete Bestände ihrer ICT-Systeme. Dies verstößt gegen DORA Artikel 2 (22) und lässt sie blind für mögliche Risiken. Halten Sie stattdessen ein umfassendes, up-to-date Bestand.

2. Fehlende Risikobewertung: Das Überspringen oder Übersehen von ICT-Risikobewertungen ist ein häufiger Fehler. Dies entspricht nicht DORA Artikel 12 (1). Stellen Sie sicher, dass Sie gründliche Bewertungen durchführen und klare Risikogrenzen definieren.

3. Exklusive Verwendung manueller Prozesse: Einige Banken versuchen, die Compliance mit DORA vollständig manuell zu verwalten. Dies ist fehleranfällig und ineffizient. Während einige Prozesse immer menschliche Überwachung erfordern werden, kann die Automatisierung so viel wie möglich Zeit sparen und Risiken verringern.

4. Unzureichendes Risikomanagement von Drittanbietern: Das Fehlen einer ordnungsgemäßen Dokumentation und Überprüfung des Risikomanagements von Drittanbietern verstößt gegen DORA Artikel 15. Halten Sie detaillierte, up-to-date Dokumentation und führen Sie regelmäßige Überprüfungen durch.

5. ** Vernachlässigung von Vorfälleverfahren**: Einige Banken entwickeln Vorfälle-Verfahren, testen sie jedoch nie. Dies verstößt gegen DORA Artikel 16 und lässt sie auf einen echten Vorfall unvorbereitet. Testen Sie regelmäßig Ihre Verfahren und aktualisieren Sie sie nach Bedarf.

Tools und Ansätze

Verschiedene Tools und Ansätze können verwendet werden, um die DORA-Konformität zu verwalten. Jeder hat seine Vor- und Nachteile, und die beste Wahl hängt von Ihren spezifischen Bedürfnissen ab.

Manueller Ansatz

Vorteile:

• Höchst anpassbar
• Volle Kontrolle über Prozesse

Nachteile:

• Zeitaufwendig
• Fehleranfällig
• Schwer skalierbar

Manuelle Ansätze funktionieren für kleine Organisationen oder solche, die in den frühen Stadien der Compliance sind. Für größere Organisationen oder jene mit komplexeren Compliance-Anforderungen werden manuelle Ansätze schnell nicht nachhaltig.

Tabellenkalkulations-/GRC-Ansatz

Vorteile:

• Bietet eine zentrale Ansicht der Compliance
• Easier zu managen als mehrere Tabellenkalkulationen

Nachteile:

• Eingeschränkte Automatisierungsfunktionen
• Schwer in andere Systeme zu integrieren
• Risiko von Datensilos

Tabellenkalkulationsbasierte GRC-Tools können dabei helfen, die Compliance für kleinere Organisationen oder bestimmte Prozesse zu verwalten. Sie fehlen jedoch oft an der Integrations- und Automatisierungsfähigkeit, die für größere, komplexere Compliance-Bedürfnisse benötigt wird.

Automatisierte Compliance-Plattformen

Vorteile:

• Hohe Automatisierungsfunktionen
• Einfach in andere Systeme integrierbar
• Echtzeit-Compliance-Überwachung
• Skalierbar, um wachsenden Bedürfnissen gerecht zu werden

Nachteile:

• Kann kompliziert einzurichten und zu konfigurieren sein
• Erfordert eine vorausgegangene Investition

Automatisierte Compliance-Plattformen werden zur Standardlösung für die Verwaltung komplexer Compliance-Bedürfnisse. Sie können einen Großteil des Compliance-Prozesses automatisieren, wodurch das Risiko menschlicher Fehler verringert und Ressourcen für andere Aufgaben freigesetzt werden. Sie erfordern jedoch eine vorausgegangene Investition und können kompliziert einzurichten sein.

Wenn Sie eine automatisierte Compliance-Plattform auswählen, suchen Sie nach folgenden Funktionen:

• Unterstützung für mehrere Vorschriften, einschließlich DORA, SOC 2, ISO 27001, GDPR und NIS2
• KI-unterstützte Richtlinienerstellung in Deutsch und Englisch
• Automatisierte Beweissammlungen von Cloud-Anbietern
• Endpoint-Compliance-Agent für Geräteüberwachung
• 100% EU-Datenresidenz, um Datenschutz und Sicherheit zu gewährleisten
• Speziell für den EU-Finanzdienstleistungssektor konzipiert

Matproof ist eine solche Plattform, die diese Funktionen bietet. Sie ist speziell für den EU-Finanzdienstleistungssektor konzipiert und kann einen Großteil des DORA-Konformitätsprozesses automatisieren. Jedoch sind die Bedürfnisse jeder Organisation einzigartig, und was für eine Organisation funktioniert, funktioniert möglicherweise nicht für eine andere.

Zusammenfassend ist die DORA-Konformität für Banken ein komplexer Prozess, der einen ganzheitlichen Ansatz erfordert. Indem Sie Ihr ICT-System verstehen und kartieren, ein ICT-Risikobewertungsframework einrichten, Minderungsstrategien entwickeln, Überwachungssysteme implementieren, das Risikomanagement von Drittanbietern dokumentieren, Vorfälle-Verfahren einrichten und regelmäßige Audits durchführen, können Sie ein robustes Compliance-Framework schaffen. Vermeiden Sie häufige Fehler, wählen Sie die richtigen Tools und Ansätze und denken Sie daran, dass Compliance ein fortlaufender Prozess und keine einmalige Veranstaltung ist.

Erste Schritte: Ihre nächsten Maßnahmen

Die Compliance-Reise Ihres Unternehmens mit DORA beginnt jetzt. Hier ist ein 5-Schritt-Aktionsplan, den Sie in dieser Woche befolgen können:

1. DORA-Konformitätsbewertung: Beurteilen Sie Ihren aktuellen Konformitätsstatus in Bezug auf die Anforderungen von DORA, insbesondere Artikel 7 und 28, die sich auf Risikomanagement und Drittanbieter-Risikobewertung beziehen.

2. Risikoidentifizierung: Mit Hilfe Ihrer IT- und Compliance-Teams identifizieren Sie kritische Drittanbieter-Risiken, insbesondere solche, die mit ICT-Drittanbieterdiensten verbunden sind.

3. Richtlinie-Überprüfung und -Entwicklung: Überprüfen Sie Ihre vorhandenen Richtlinien auf Übereinstimmung mit den Prinzipien von DORA und erstellen Sie neue Richtlinien, wo Lücken identifiziert werden.

4. Regulatorische Dokumentation: Stellen Sie sicher, dass alle notwendigen Dokumente im Zusammenhang mit Risikobewertungen und dem Risikomanagement von Drittanbietern im ICT-Bereich up-to-date und sicher gespeichert sind.

5. Internes Training: Führen Sie Schulungssitzungen für relevante Mitarbeiter durch, um sicherzustellen, dass sie die Auswirkungen von DORA und ihre Rollen bei der Compliance verstehen.

Für Referenzen sollten Sie die offiziellen EU-Publikationen in Betracht ziehen, insbesondere das Digital Operational Resilience Act (DORA) selbst und alle verfügbaren BaFin-Leitlinien auf ihrer Website.

Die Entscheidung, ob die DORA-Konformität im Haus oder mit externer Hilfe gehandhabt werden soll, hängt von den Ressourcen und Expertise Ihres Unternehmens ab. Wenn Sie über eingeschränkten Wissen über EU-Vorschriften verfügen oder wenige Ressourcen zur Verfügung haben, sollten Sie in Betracht ziehen, sich an externe Experten zu wenden.

Einen schnellen Erfolg, den Sie in den nächsten 24 Stunden erzielen können, besteht darin, ein Treffen mit Ihren Compliance- und IT-Teams zu vereinbaren, um die Anforderungen von DORA und deren Anwendung auf Ihre Organisation zu besprechen.

Häufig gestellte Fragen

1. Frage: Wie wirkt sich DORA auf unsere bestehenden Risikobewertungsprozesse aus?
   Antwort: DORA erhöht die bestehenden Risikobewertungsrahmen erheblich, indem Sie sich auf die digitale Betriebsstärke konzentriert. Laut Artikel 7 müssen Finanzinstitute ihre Risikobewertungen auf die digitale Betriebsstärke erweitern. Dies erfordert, dass Banken nicht nur Drittrisiken identifizieren und bewerten, sondern auch Strategien und Maßnahmen zur Bewältigung und Minderung einrichten. Um konform zu sein, müssen Sie Ihre Prozesse aktualisieren, um die Anforderungen von DORA, insbesondere im Bereich ICT, abzudecken.

2. Frage: Was sind die Hauptunterschiede zwischen DORA und anderen Cyber-Regelungen wie GDPR und NIS2?
   Antwort: Während sich GDPR und NIS2 primär auf den Datenschutz und die Netzwerksicherheit konzentrieren, legt DORA den Schwerpunkt auf ICT-Risikomanagement und die Betriebsstärke in digitalen Diensten. DORA Artikel 28 verlangt speziell, dass Finanzinstitute Drittrisiken im ICT-Bereich bewerten, was in anderen Vorschriften nicht üblich ist. Dies bedeutet, dass Banken nicht nur den Schutz von Daten und die Netzwerksicherheit gewährleisten müssen, sondern auch die Kontinuität und Elastizität ihrer digitalen Dienste sicherstellen müssen.

3. Frage: Können wir die DORA-Konformität im Haus behandeln oder benötigen wir externe Berater?
   Antwort: Ob die Konformität im Haus oder mit externer Hilfe gehandhabt werden soll, hängt von mehreren Faktoren ab. Wenn Ihr Team bereits ein fundiertes Wissen über EU-Vorschriften hat und die Kapazität hat, zusätzliche Compliance-Anforderungen zu verwalten, kann die Inhouse-Verwaltung durchaus möglich sein. Jedoch angesichts der Komplexität von DORA und der möglichen Sanktionen für Nichtkonformität wählen viele Institute externe Berater, um eine gründliche Konformität zu gewährleisten.

4. Frage: Wie wirkt sich DORA auf unsere Drittanbieter aus, insbesondere jene, die ICT-Dienste bereitstellen?
   Antwort: Unter DORA sind Drittanbieter, insbesondere solche, die ICT-Dienste bereitstellen, einem erhöhten Maß an Aufmerksamkeit ausgesetzt. Finanzinstitute müssen die Risiken, die sich aus den Beziehungen zu diesen Drittanbietern ergeben, bewerten und sicherstellen, dass sie den Anforderungen von DORA nachkommen. Dies bedeutet, dass Sie sicherstellen müssen, dass Ihre Anbieter ihre Verpflichtungen verstehen und Mechanismen einrichten, um die Risiken zu überwachen und zu verwalten, die sich auf sie beziehen, um DORA Artikel 28 zu erfüllen.

5. Frage: Welche Sanktionen können für die Nichteinhaltung von DORA verhängt werden?
   Antwort: Die Nichteinhaltung von DORA kann zu erheblichen Sanktionen führen. Wie die BaFin-Maßnahme im Q3 2025 gezeigt hat, können Strafen bis zu 450.000 EUR für Verstöße wie unzureichende Dokumentation des Risikos von Drittanbietern im ICT-Bereich erreicht werden. Es ist entscheidend, die Compliance zu priorisieren, um solche Geldbußen zu vermeiden und das Ansehen Ihrer Einrichtung zu schützen.

Schlüssiges Fazit

• DORA repräsentiert eine erhebliche Veränderung im regulatorischen Umfeld für Finanzinstitute, konzentriert sich auf die digitale Betriebsstärke und das ICT-Risikomanagement.
• Banken müssen ihre Risikobewertungsprozesse, Richtlinien und die Verwaltung von Drittanbietern an die Anforderungen von DORA anpassen.
• Die Sanktionen für Nichtkonformität sind streng, was die Notwendigkeit gründlicher Compliance-Bemühungen betont.
• Matproof kann Ihnen helfen, Compliance-Aufgaben zu automatisieren, einschließlich der Richtlinienerstellung und der Beweisbearbeitung, um Ihre DORA-Konformitätsbemühungen zu strecken. Für eine kostenlose Bewertung, wie Matproof Ihre Institution unterstützen kann, besuchen Sie https://matproof.com/contact.